Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-847/2014 ~ М-811/2014 от 09.07.2014

<данные изъяты> Дело № 2-847/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2014 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Липецких Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области к Гуляеву С.В. о признании действий исполнителя услуги противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области обратилось в суд с иском к Гуляеву С.В. о признании действий исполнителя услуги противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, просило суд, на основании ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ, признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по нарушению прав потребителей на получение услуги такси, как несоответствующими требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112"Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя; обязать ответчика получить разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемое уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации; обязать ответчика прекратить вышеуказанные действия, посредством обеспечения автомобиля <данные изъяты> № цветографическим обозначением, путем нанесения композиции из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на кузове автомобиля; обязать ответчика установить таксометр в автомобиль для расчета нефиксированной оплаты оказываемых услуги потребителям, установить фонарь оранжевого цвета в строгом соответствии с приложением №1 и №2 Межгосударственный стандарт ГОСТ 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования" (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 12.03.1990 г. N 395); обязать ответчика разместить на передней панели легкового такси <данные изъяты> № справа от водителя информацию: о полном или кратком наименовании фрахтовщика; об условиях оплаты за пользование легковым такси; о визитной карточке водителя с фотографией; о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; обязать ответчика иметь в легковом такси <данные изъяты> № правила пользования соответствующим транспортным средством, которые предоставляются потребителю по его требованию; в случае удовлетворения иска обязать ответчика в установленный срок довести через СМИ до потребителей решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому на основании ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по нарушению прав потребителей на получение услуги такси, как несоответствующими требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112"Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"; обязать ответчика прекратить вышеуказанные действия путем прекращения деятельности по таксомоторным перевозкам в течение 2 лет без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, без цветографического обозначения такси в виде нанесения композиции из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке на кузове автомобиля; без таксометра в автомобиле для расчета нефиксированной оплаты оказываемой услуги потребителям, без фонаря оранжевого цвета соответствующего требованиям с приложения №1 и №2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования" (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 12.03.1990 г. N 395), без размещения на передней панели легкового такси справа от водителя информации: о полном или кратком наименовании фрахтовщика; об условиях оплаты за пользование легковым такси; о визитной карточке водителя с фотографией; о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, при отсутствии в такси правил пользования соответствующим транспортным средством, которые предоставляются потребителю по его требованию; в случае удовлетворения иска обязать ответчика в установленный срок довести через СМИ до потребителей решение суда.

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в него не явилось, не просило суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гуляев С.В. не требовал рассмотрения дела по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Уварово Тамбовской области, МОМВД России «Уваровский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились.

Считаю, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области не явилось в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не просило о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик Гуляев С.В. не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах нахожу, что исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области к Гуляеву Сергею Владимировичу о признании действий исполнителя услуги противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области к Гуляеву С.В. о признании действий исполнителя услуги противоправными в отношении неопределенного круга потребителей - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Уваровским районным судом Тамбовской области по основаниям, указанным в ч.3 ст. 223 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судья подпись Н.В. Врагова