Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2012 ~ М-1766/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-1751

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2012 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Гришовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Т., представителя истца Б. (доверенность № ... от ... г. в деле), ответчика Колмакова Е.А., представителя ответчика Д. (действующей по устному ходатайству), третьего лица – представителя Управления Росреестра по Самарской области К. (доверенность № ... от ... г. в деле),

гражданское дело по иску Блынских В.В. к Колмакову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Колмакова Е.А. к Кожину В.А., Блынских В.В. о признании договоров купли-продажи недействительными (ничтожными), применении последствий признания сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Блынских В.В. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Колмакову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:

... г. между Кожиным В.А. и им – Блынских В.В. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно п. ... вышеуказанного договора купли-продажи на спорной жилой площади никто не зарегистрирован. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанной квартирой после ее продажи, нет.

Его – Блынских В.В. право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ...

Однако в настоящее время ему (истцу) стало известно, что в спорном помещении проживает бывший собственник Колмаков Е.А., он же с ... г. состоит на регистрационном учете по спорному адресу.

То обстоятельство, что ответчик указан в списке лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, препятствует ему – Блынских В.В. в пользовании приобретенным жилищем, ограничивает его право собственности, т.к. он не может распорядиться спорным имуществом (сдать по договору найма, продать) без согласия ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик не является его родственником и членом семьи, с момента отчуждения жилого помещения Колмаков Е.А. утратил право пользования жилищем, квартирную плату не вносит, претензий на спорное помещение не предъявляет, истец Блынских В.В. и обратился в суд с данным иском.

Колмаков Е.А. обратился в суд со встречным иском к Кожину В.А., Блынских В.В. о признании сделки купли-продажи от ... г. жилого помещения, расположенного по ул. ...., а также последующей сделки купли-продажи этого же объекта недвижимости от ... г. недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование иска следующее:

Он – Колмаков Е.А. являлся собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Тольятти Самарской области К1. ... г. по реестру № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ... г. С ... г. состоит на учете в ГБУЗ «...» с диагнозом «...», привлекался к уголовной ответственности за ..., расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не нес.

К ... г. у него образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей более ... рублей. С целью получения денежных средств для оплаты коммунальных платежей он Колмаков Е.А. обратился в Кредитный потребительский кооператив «...» в лице Председателя Правлении Кожина В.А., где ему одобрили кредит в размере ... рублей. При этом погашение задолженности по коммунальным услугам должно было происходить через расчетный счет ООО «...», данная организация находилась в том же здании ТЦ «...», что и кредитный кооператив. По требованию кредитного кооператива и по запросу ООО «...» ему – Колмакову Е.А. в ООО «...» выдали выписку из поквартирной карточки на жилое помещение по ул. ..... Данную выписку вместе со свидетельством о праве собственности на жилище он предоставил в кредитный кооператив, и после этого ... г. между ним и Кредитным потребительским кооперативом «...» был заключен договор процентного займа № ... на срок ... месяца с ежемесячным погашением кредита в размере ... рублей. После этого денежные средства в размере ... рублей были перечислены на счет ООО «...», из которых ... рублей зачислены в ... г. в счет квартирной платы, остальные ... рублей – перечислены на его банковскую карточку ... г., из которых ... рублей он снял и сразу же потратил на погашение кредита за первый месяц. На протяжении ...-... месяцев он продолжал оплачивать кредит, но затем Кредитный потребительский кооператив «...» переехал с фактического адреса в г. ...., который был указан в договоре и акте приема-передачи денежных средств. ... г. к нему – Колмакову Е.А. приезжал представитель потребительского кооператива и сообщил, что кооператив переехал в г. ...., позже он сообщит, куда нужно вносить деньги в счет оплаты кредита. На его – Колмакова Е.А. опасения по поводу неуплаты кредита в течение нескольких месяцев, представитель кооператива его уверил, что сумма будет пересчитана, но уже сейчас нужно вносить средства не в размере ... рублей, а в размере ... рублей, на что он (ответчик) согласился. В момент оформления договора займа он находился в крайне тяжелом материальном положении, ему были необходимы денежные средства для расчетов по оплате за квартиру.

... г. к нему приезжал Кожин В.А., которого он – Колмаков Е.А. видел единственный раз, и сообщил, что нужно перезаключить договор процентного займа № ... от ... г., забрал у него имеющийся экземпляр договора процентного займа № ..., и дал ему для подписи другой, по которому оплата должна производится ежемесячно равными долями в сумме ... рубля с уплатой оставшейся части долга до ... г.

В ... г. в двери квартиры он – Колмаков В.А. обнаружил записку от ... г. от Блынских В.В., который указывал, что приобрел квартиру и просил ему перезвонить. Испугавшись и не до конца понимая, что произошло, он – Колмаков Е.А. обратился к адвокату, который перезвонил Блынских В.В. Тот сообщил, что приобрел квартиру у Кожина В.А. и намерен выселить его – Колмакова Е.А. из квартиры. После этого он – Колмаков Е.А. стал собирать все имеющиеся документы и оказалось, что он, якобы .... г. продал свою квартиру Кожину В.А., действовавшему по доверенности в лице представителя Е. Согласно данного договора он – Колмаков Е.А. якобы получил ... рублей, которые покупатель Кожин В.А. в лице своего представителя передал ему до подписания договора, однако это является ложью, поскольку квартиру он не продавал, никаких денег, помимо кредитных ... рублей, не получал, никто из покупателей (Кожин В.А., Е., Блынских В.В.) к нему домой не приходил, помещение не осматривал.

Он – Колмаков Е.А. вспомнил, что в ... г. ему позвонил Е. и сказал, что нужно срочно приехать в регистрационную палату, чтобы зарегистрировать тот договор процентного займа, который был подписан ранее, и по которому он должен получить деньги, поскольку его квартира по этому договору находится в залоге. Он – Колмаков Е.А. отказывался, т.к. находился в алкогольном опьянении, кроме того, употребил наркотики, и передвигаться мог с трудом. Е. убедил, что для получения заемных денег, требуется подъехать для регистрации договора. Он – Колмаков Е.А. понимал, что он должен выплачивать кредит, который ему одобрили, и думал о том, что пока он его не выплатит, квартира будет находиться в залоге, поэтому он не стал дальше сопротивляться, подписал договор от ... г., не читая этот документ.

При совершении сделки от ... г. со своей единственной жилой площадью он – Колмаков Е.А. не имел цели продавать свою квартиру, т.к. иного жилища не имел, а под влиянием жизненных обстоятельств, заблуждения относительно природы совершаемой сделки и обмана со стороны Кожина В.А., Е., был вынужден подписать договор от ... г., полагая, что это документ не на продажу квартиры, а гарантия получения займа и залога в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Предполагал, что таким способом он обеспечит скорейшее получение денежных средств по договору займа, по которому без оформления договора в регистрационной палате, денежных средств ему просто не выдадут.

При этом, при подписании договора от ... г. никто его волю и отсутствие как такового намерения на продажу недвижимого имущества не выяснял, договор от ... г. он не прочитал, экземпляр данного договора ему не выдали, а договор процентного займа от ... г. у него забрал Кожин В.А.

В настоящее время для него – Колмакова Е.А. стало очевидным, что все эти лица – Кожин В.А., Е., Блынских В.В. связаны общей целью, и его – Колмакова Е.А. зависимость от наркотических средств, а также юридическую неосведомленность они использовали ему во вред.

При этом он – Колмаков Е.А. от продажи спорного жилища денежных средств не получил и не желает их получать, т.к. квартиру продавать не собирался, цена, за которую продано помещение, является заниженной, поскольку рыночная стоимость однокомнатной квартиры не может составлять ... рублей, как указано в договоре. Продажу квартиры он расценивает как фактическое обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке по договору займа, что незаконно.

Ссылаясь на то, что его воля не была направлена на продажу спорного жилого помещения, его ввели в заблуждение и в результате заключения договора купли-продажи от ... г. он остался без жилища, истец Колмаков Е.А. и обратился в суд с данным встречным иском.

Представитель истца Блынских В.В. поддержала иск, указав, что никаких обманных, недействительных сделок с Колмаковым Е.А. не заключалось, т.к. из договора от ... г. видно, что Колмаков Е.А. присутствовал при заключении договора, мог прочитать его текст, знал и не мог заблуждаться по поводу того, что он произвел отчуждение квартиры. Цена помещения в размере ... рублей заниженной не является, т.к. Блынских В.В. покупал помещение по срочной продаже с большим долгом по коммунальным платежам и квартирной плате. Блынских В.В. – риэлтор, намерен перепродать спорное имущество либо сдать его по договору найма, имел ли он личное знакомство с Кожиным В.А. до совершения оспоримых сделок неизвестно. Полагает, что Блынских В.В. приобрел квартиру по ул. .... без нарушения закона и прав Колмакова Е.А.

В судебном заседании Колмаков Е.А., его представитель отрицали иск Блынских В.В., поддержали встречное заявление, дополнив, что при заключении сделок Колмаков Е.А. находился в крайне тяжелом материальном положении и под влиянием заблуждения в отношении природы сделок, под влиянием обмана со стороны Кожина В.А., Е. – сотрудников Кредитного потребительского кооператива «...» заключил договор купли-продажи с Кожиным В.А. в лице его представителя Е., полагая, что действует так для того, чтобы состоялась другая сделка – займа, иначе бы «...» не выдал ему займ. При этом полагал, что все права собственника в отношении спорной квартиры так и останутся за ним – Колмаковым Е.А. Сами сделки были произведены по инициативе ответчиков по встречному иску.

Ответчик Кожин В.А. иск Колмакова Е.А. не признал, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал, что он – Кожин В.А. являлся Председателем Правления Кредитного потребительского кооператива «...». Колмаков Е.А. обращался в кооператив ... г. с целью получения займа. Пояснял, что ему срочно нужна крупная сумма денег, он хочет продать свою квартиру, но не может получить необходимые документы, т.к. имеется большой долг за квартиру. Колмаков Е.А. вступил в члены кооператива, и ему был выдан займ в размере ... или ... рублей под ... либо ...% в месяц. Денежные средства были перечислены на счет Колмакова Е.А., и по его указанию на счет сторонней организации для оплаты коммунальных услуг, и на оплату услуг самой организации около ... рублей.

В период его – Кожина В.А. работы в кооперативе Колмаков Е.А. ежемесячные платежи по договору займа не вносил. В настоящее время ему (ответчику) неизвестно, исполнены ли обязательства Колмакова Е.А. по договору займа, т.к. с ... г. он в кооперативе не работает. Колмаков Е.А. предложил ему срочно купить его квартиру, договорились о цене в размере ... рублей. В связи с тем, что деньги ему были нужны срочно, а он – Кожин В.А. уезжал, то он оставил доверенность и деньги своему знакомому Е. В день совершения сделки Е. подписал от его имени договор купли-продажи квартиры с Колмаковым Е.А. и передал ему деньги. В ... г. Колмаков Е.А. сообщил ему – Кожину В.А., что хотел бы выкупить квартиру, они заключили предварительный договор, но Колмаков Е.А. только тянул время, договор не исполнил. Он – Кожин В.А. не стал больше ждать, позвонил по объявлениям о срочном выкупе квартир, нашел покупателя Блынских В.В., с которым ... г. он заключил договор купли-продажи квартиры за ... рублей с условием, что Блынских В.В. все долги по коммунальным услугам в размере около ... рублей оплатит самостоятельно и за свой счет. От Блынских В.В. он – Кожин В.А. получил ... рублей в день заключения договора. Он – Кожин В.А. являлся законным собственником квартиры, владел квартирой на протяжении ... лет и имел право ее отчуждать. Просит применить срок исковой давности и в иске Колмакову Е.А. отказать (л.д. ...).

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области К. просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Блынских В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречный иск Колмакова Е.А. – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Исходя из этого и положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 550, 556 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Колмаков Е.А. являлся собственником жилого помещения, расположенного по ул. ...., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Тольятти Самарской области К1. ... г. по реестру № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ... г. (л.д. ...).

С ... г. Колмаков Е.А. состоит на учете в ГБУЗ «...» с диагнозом «...», привлекался к уголовной ответственности за ..., расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не нес (л.д. ...).

... г. между Колмаковым Е.А. и Кредитным потребительским кооперативом «...» в лице Председателя Правления Кожина В.А. был заключен договор процентного займа № ... с ежемесячным погашением кредита в размере ... рублей, что не отрицалось сторонами по делу, подтверждено ответчиком Кожиным В.А. в отзыве на иск.

В суде установлено, что погашение задолженности по коммунальным услугам и содержанию кв. .... в д. .... по ул. .... происходило через расчетный счет ООО «...», когда ООО «...» выдало Колмакову Е.А. запрос в ООО «...» о предоставлении последнему выписки из поквартирной карточки на жилое помещение по ул. ..... В запросе ООО «...» указано, что задолженность по коммунальным услугам будет погашена до ... г. на р/с ООО «...», как видно, к запросу был приобщен договор процентного займа № ... (л.д. ...).

Денежные средства в размере ... рублей зачислены в ... г. в счет квартирной платы за спорное жилое помещение, что подтверждается копией финансового лицевого счета за период с ... г. по ... г. (л.д. ...), ... рублей – перечислены на банковскую карточку вкладчика Колмакова Е.А. ... г. (л.д. ...).

Колмаков Е.А. принимал меры к погашению кредита, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору процентного займа № ... от ... г., согласно которому ... г. заемщик Колмаков Е.А. передал, а займодавец Кредитный потребительский кооператив «...» принял ... рублей (л.д. ...).

До перечисления денежных средств в счет погашения задолженности и до перечисления суммы на счет Колмакова Е.А. между Колмаковым Е.А. и Кожиным В.А., действовавшим в лице представителя по доверенности Е., ... г. заключена в простой письменной форме сделка купли-продажи кв. .... в д. .... по ул. .... за ... рублей (л.д. ...).

... г. между Кожиным В.А. (лично) и Колмаковым Е.А. подписан нигде не зарегистрированный договор о намерениях, по которому Колмаков Е.А. должен производить Кожину В.А. оплату за стоимость квартиры в размере ... рублей не позднее ... г., в доказательство обеспечения исполнения основного обязательства в момент заключения настоящего договора Колмаков Е.А. передает Кожину В.А. сумму в размере ... рублей на момент выдачи, которая признается задатком (л.д. ...).

... г. между Кожиным В.А. и Блынских В.В. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно п. ... вышеуказанного договора купли-продажи на спорной жилой площади никто не зарегистрирован. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанной квартирой после ее продажи, нет (л.д. ...).

... г. Блынских В.В. написал записку, в которой указывал, что приобрел квартиру и просил ему перезвонить (л.д. ...).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при совершении сделок займа и продажи своей единственной жилой площади Колмаков Е.А. не имел цели продавать свою квартиру, поскольку иного жилища не имел, а под влиянием жизненных обстоятельств, заблуждения относительно природы совершаемой сделки и обмана со стороны сотрудников кредитного кооператива Кожина В.А., его доверенного лица Е., был вынужден подписать договор займа от ... г., договор продажи квартиры от ... г., полагая, что эти договоры направлены не на продажу квартиры, а являются гарантией получения займа и залога в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Истец предполагал, что таким способом он обеспечит скорейшее получение денежных средств по договору займа, по которому без оформления этих договоров, денежных средств ему просто не выдадут, а сам договор займа подлежит государственной регистрации в регистрационной палате.

При этом, как установлено в суде, при подписании договора продажи от ... г. никто волю Колмакова Е.А. и отсутствие у него как такового намерения на продажу недвижимого имущества не выяснял, договор от ... г. он не прочитал, экземпляр данного договора в регистрационной палате ему не выдали, а договор процентного займа от ... г. у него забрал Кожин В.А.

В момент оформления договора займа и продажи квартиры Колмаков Е.А. находился в крайне тяжелом материальном положении, ему были необходимы денежные средства для погашения задолженности по квартирной плате, он же не отрицает употребление им в период совершения сделок наркотических средств, когда сформировалась психофизическая зависимость от героина, лечение не проходил.

Не отказываясь от своих обязательств по договору займа, но имея просрочки исполнения своих обязательств по данному договору, Колмаков Е.А. только ... г. из записки Блынских В.В. узнал о том, что помещение продано, при этом никто из потенциальных покупателей (Кожин В.А., Е., Блынских В.В.) к нему домой не приходил, помещение не осматривал, требований об уплате суммы займа к нему также не поступало.

Колмаков Е.А. подавал заявление в отношении Кожина В.А., Блынских В.В. по факту совершения последними мошеннических действий при продаже квартиры по ул. ...., когда в ходе опроса Кожина В.А. было установлено, что Кредитный потребительский кооператив «...» находится в г. ...., дополнительный офис – ул. ...., ТЦ «...», руководитель дополнительного офиса Е., в обязанности которого входила работа с клиентами. Он – Кожин В.А. никогда не работал в ... офисе, затруднялся ответить, когда познакомился с Колмаковым Е.А. На право осуществлять сделки с недвижимостью он выдал доверенность Е., передал ему же деньги. Когда и при каких обстоятельствах заключалась сделка с Колмаковым Е.А. он – Кожин В.А. не знает, не может сказать, где и когда Е. передал Колмакову Е.А. денежные средства в размере ... рублей. Он – Кожин В.А. расписку Колмакова Е.А. о получении денег не представил, а Е. и Блынских В.В. для дачи показаний по существу проведения проверки в отдел полиции № ... не явились (л.д. ...).

В связи с изложенным, показания представителя истца о том, что Кожин В.А., Е., Блынских В.В. при оформлении сделок с квартирой Колмакова Е.А. не действовали согласованно, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются приведенными в описательной части фактическими обстоятельствами дела, противоречат материалам дела и конклюдентным действиям сторон по сделкам.

В настоящее время действия ответчиков по встречному иску влекут неблагоприятные для Колмакова Е.А. последствия, т.к. лишают его прежнего жилища без права получения того, на что он мог бы рассчитывать при заключении договора, если бы он действительно имел намерение продажи единственного жилища.

При этом суд учитывает, что стороны фактически не исполнили своих обязательств по договору купли-продажи от ... г., Колмаков Е.А. до сих пор занимает спорную квартиру, состоит в ней на регистрационном учете с ... г. (л.д. ...), денег от продажи квартиры не получал, продажа помещения произведена по заниженной стоимости, т.е. явно на невыгодных для него условиях.

Кожин В.А., а затем Блынских В.В., приобретя право собственности на жилище, никаких обязанностей по уплате налогов на имущество, расходов по его эксплуатации, содержанию и ремонту не несли.

При таких обстоятельствах, возможно сделать вывод о злоупотреблении правом, т.к. юридическая неосведомленность Колмакова Е.А. была использована ему во вред, а сделка с принадлежащим ему имуществом от ... г. совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Утверждения представителя истца о том, что проданная спорная недвижимость реализована надлежащим образом, и выбыла из владения Колмакова Е.А. по его воле, когда сомнений в состоянии истца не имелось, проверялись судом и не могут быть признаны убедительными по изложенным выше мотивам.

Наряду с этим, остальные доводы представителя истца, изложенные в отзыве в обоснование несогласия со встречным иском, о том, что Колмаков Е.А. был дееспособен, мог в любое время оспорить совершенные им договора, подписанные лично, т.к. сам находился в регистрационной палате, где заполнял заявление и расписку о приеме документов на регистрацию, а Кожин В.А. являлся собственником квартиры более года, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, т.к. в суде установлено, что при заключении договоров займа и продажи Колмаков Е.А. находился под влиянием заблуждения в отношении природы сделок, заключенных им фактически через небольшой промежуток времени в ... г., полагая, что так необходимо действовать только для того, чтобы получить денежные средства по договору займа.

Указания представителя истца на то, что на вклад Колмакова Е.А. ... г., ... г. поступило в общей сумме ... рублей, не могут служить основанием для удовлетворения основного иска по указанным выше мотивам. Из показаний Колмакова Е.А. следует, что эта сумма была зачислена на вклад ошибочно, о чем ему сообщил Е. и по требованию которого ... г. вся эта сумма была списана со счета и передана Е.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец по встречному иску Колмаков Е.А. правомерно поставил вопрос о проверке законности сделок с квартирой и применении последствий их недействительности.

Признавая сделку недействительной, суд считает возможным привести стороны в первоначальное положение и применить общее правило двухсторонней реституции, когда каждая из сторон возвращает другой все полученное по сделке, а при невозможности это сделать, возвращает его стоимость в деньгах (ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Решая вопрос о возврате Блынских В.В. полученной при совершении сделки суммы, суд исходит из того, что в материалы дела представлена расписка от ... г. о передаче Кожину В.А. ... рублей (л.д. ...). Вместе с тем, доказательств, подтверждающих передачу соответствующих денежных средств в соответствии с условиями спорного договора от ... г. от Кожина В.А. в лице представителя Е. продавцу Колмакову Е.А., не представлено. Ответчик Кожин В.А. такой расписки к материалам дела не приобщил, в своем отзыве на иск не ставил вопрос о возврате ему денежных средств по сделке с Колмаковым Е.А. При таких обстоятельствах, нет оснований для взыскания денежных средств по договору от ... г., т.к. расчеты с Колмаковым Е.А. по сделке ничем не подтверждены.

При разрешении спора по существу судом проверялось заявление ответчика Кожина В.А. об истечении срока исковой давности, и суд не находит оснований для его удовлетворения, т.к. в исключительных случаях, по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите (ст. 205 ГК РФ). Поскольку истец Колмаков Е.А., проживающий в спорной квартире, настаивающий на недействительности сделок, не отрицает своей зависимости от наркотических средств, в том числе, и в течение срока исковой давности, когда у него появилась возможность обратиться к юристу с целью оспаривания сделок только ... г. после получения записки от Блынских В.В., суд полагает, что Колмаков Е.А. вправе обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Блынских В.В. в удовлетворении иска к Колмакову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск Колмакова Е.А. – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ... г., дата регистрации ... г., номер регистрации ... жилого помещения, расположенного по ул. ...., заключенный между Колмаковым Е.А. и Кожиным В.А. в лице представителя Е., действующего по доверенности от ... г., удостоверенной нотариусом г. .... Самарской области С., а также последующий договор купли-продажи этого же объекта недвижимости от ... г., дата регистрации ... г., номер регистрации ..., заключенный между Кожиным В.А. и Блынских В.В., – недействительными (ничтожными).

Привести стороны по вышеуказанным сделкам купли-продажи от ... г., от ... г. в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделок – прекратить право собственности Блынских В.В. на жилое помещение, расположенное по ул. ...., погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, совершенную ... г., о государственной регистрации права собственности Блынских В.В. на указанную квартиру.

Жилое помещение, расположенное по ул. ...., возвратить в собственность Колмакова Е.А..

Взыскать с Кожина В.А. в пользу Блынских В.В. ... рублей, уплаченные им по договору купли-продажи от ... г.

Кожину В.А. в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, внесения записи о праве собственности Колмакова Е.А. на указанное выше жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 12.12.2012 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская