Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 ~ М-491/2023 от 19.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года     г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-617/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Потапову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Потапову Е.В. о взыскании задолженности, указав, что между ООО МК «Срочноденьги» и Потаповым Е.В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, истечением срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, перечнем договоров займа перешло право требования данного долга Свеа Экономи Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 68320,55 рублей, задолженность по основному долгу - 20000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 40000 (ПП), задолженность по штрафам - 4450 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 2870,55 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1000 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

60000 = 20000 + 40000-0, где 60000 - ОДПС; 20000-ОДУ; 40000-ПП; 0- ППоУ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с Потапова Е.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитном № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, данный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и ссылаясь на нормы действующего законодательства просил: взыскать с Потапова Евгения Вячеславович в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Ответчик Потапов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «Срочноденьги» и Потапов Е.В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, истечением срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, перечнем договоров займа перешло право требования данного долга Свеа Экономи Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 68320,55 рублей, задолженность по основному долгу - 20000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 40000 (ПП), задолженность по штрафам - 4450 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 2870,55 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1000 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

60000 = 20000 + 40000-0, где 60000 - ОДПС; 20000-ОДУ; 40000-ПП; 0- ППоУ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с Потапова Е.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитном № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, данный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Расчет задолженности является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание количество просроченных ответчиком платежей и размер задолженности, суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитных договоров является существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитных договоров, заключенных с ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Потапову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Потапова Евгения Вячеславович, ИНН № в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН № денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 11.05.2023.

Судья                                 В.В. Борисова