Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2013 ~ М-63/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-66/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Эвенск                                      «13» мая 2013 г.

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Осокиной Н.Н.

с участием:

представителем истца Бея Н. П.

ответчика Одинцова А.В., его представителя - адвоката Реутцкой Т.М., предоставившей удостоверение № 231 от 29.11.2006 г. и ордер № 84 от 07.05.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда в п. Эвенск по ул. Победы, д. 19, дело по исковому заявлению Бея Карины Андреевны к Одинцову Андрею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику, указав следующее. Приговором Северо-Эвенского районного суда Одинцов А.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ за причинения ей телесных повреждений. Считает, что Одинцов А.В. причинил ей нравственные страдания, т.к. все действия ответчиком были совершены в присутствии одноклассников и других несовершеннолетних, из-за нахождения на лечении она была вынуждена пропускать занятия в школе, что негативно сказалось на ее учебе в выпускном классе, она переживает по поводу предстоящих выпускных экзаменов. Просит взыскать с Одинцова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бея Н. П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истица являлась потерпевшей по уголовному делу. Одинцов А.В. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Бея К.А., которая на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней. Истица, в связи с совершенным в отношении нее преступлением, испытала физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Ответчик и его представитель адвокат Реутцкая Т.М. исковые требования не признали, полагают сумму компенсации необоснованно завышенной.

Заслушав лиц, участвующих в деле исследовав и оценив в их совокупности, суд приходит следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу положений ч. 4 ст. 42 УПК по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требованиями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При оценке критериев морального вреда суд учитывает разъяснения, указанные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10, согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается следующее.

Приговором Северо-Эвенского районного суда от 25 марта 2013 г. по делу № 1-9/2013 г., вступившем в законную силу 05.04.2013 г. ответчик Одинцов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено Одинцовым А.В. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22-00 час. до 22-50 час. 01 декабря 2012 года Одинцов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на крыльце здания муниципального казенного учреждения культуры «централизованная клубная система», расположенного по ул. Победы 35 в ответ на правомерное устное замечание на его поведение ранее незнакомой ему несовершеннолетней Бея К.А., действуя умышленно, используя незначительный повод, без каких-либо причин, проявляя явное неуважение к общепринятым нормам поведения, из хулиганских побуждений с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно толкнул Бея К.А. рукой в область груди. От толчка Бея К.А. потеряла равновесие, упала, почувствовав физическую боль. Продолжая свои противоправные преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений несовершеннолетней Бея К.А., Одинцов А.В. нанес ей не менее двух ударов кулаком в область лица, от чего у последней пошла кровь из носа, чем причинил Бея К.А. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей спинки носа, кровоподтека в области левого глаза, ушиба мягких тканей нижней губы, раны на слизистой нижней губы, которые вреда здоровью не причинили. От первого удара в область лица Бея К.А. упала на лестницу, ударившись головой об бетонную поверхность крыльца, в результате чего ей была причинена физическая боль.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд признает доказанным причинение истице морального вреда в связи с совершением Одинцовым А.В. насильственных действий, причинивших физическую боль Бея К.А. и нанесением ей этим физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, особый социальный статус Бея К.А., которая на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней, соразмерности степени вины и материального положения подсудимого, который работает у индивидуальных предпринимателей по договору, с учетом принципа разумности и справедливости считает, что моральный вред должен быть удовлетворен в полном объеме, денежной компенсацией в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составит 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Одинцова Андрея Владимировича в пользу Бея Карины Андреевны в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Одинцова Андрея Владимировича в доход бюджета муниципального образования Северо-Эвенский район государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17.05.2013 г., с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                О. В. Тешабаева