Решение от 05.10.2017 по делу № 33-14283/2018 от 05.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                          адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/2017 по иску фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску фио к фио фио о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к  ответчику фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что истец постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: адрес. Ответчик фио является сестрой истца. По утверждению истца, ответчик препятствует проживанию истца по месту жительства, заменила замок, ключи истцу не передает. Обращения в органы полиции результата не дали. Истец полагает, что поскольку он отказался от участия в приватизации за ним сохраняется право пользование указанной квартирой пожизненно. Требования мотивированы ст. 69, 71 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску фио предъявила к фио встречный иск о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, согласно которому спорная квартира по адресу: адрес принадлежала матери истца и ответчика фио, паспортные данные, на праве собственности по договору передачи от дата между фио и ДЖП и адрес Москвы. фио О.В. и фио отказались от участия в приватизации в пользу матери фио дата фио подарила спорную квартиру фио Полагает, что ввиду длительного не проживания в спорной квартире брата, добровольного выезда в дата в квартиру по адресу: адрес. Из квартиры добровольно снялись с регистрационного учета члены семьи фио – супруга фио и сын фио Сам фио также убыл с ними, вывез вещи, расходов на содержание спорного помещения в течение 20 лет не нес, фактически членом семьи не является, что свидетельствует о прекращении его права пользования спорной квартирой. Встречные требования мотивированы  ст.ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску фио явился, требования поддержал, пояснил суду, что действительно в дата выехал совместно с супругой фио и сыном фио в квартиру, однако приобретение в период брака квартиры и проживание в ней полагает, не влечет утраты его права пользования квартирой. Желает восстановить отношения с матерью, однако она его не допускает в квартиру.

Представитель истца первоначальному иску/ответчик по встречному иску фио – по ордеру адвокат фио явился, доводы доверителя поддержал, полагал, что переход права собственности на квартиру от матери фио – фио  к сестре фио не влечет прекращения его права пользования по ст. 292 ГК РФ, ибо сохраняется в силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ».

Ответчик по первоначальному иску/ответчику по встречному иску фио в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что фио выехал из квартиры в дата, ЖКУ не оплачивал, жизнью матери не интересовался. Мать в дата подарила квартиру ей (ответчику по первоначальному иску). Истец по первоначальному иску поднял вопрос о вселении в органах полиции  в дата.

Представитель ответчика по первоначальному иску/ответчику по встречному иску фио по доверенности фио явился, доводы доверителя поддержал, обратил внимание, что право пользования лица, отказавшегося от участия в приватизации, не носит абсолютного характера, а тесно связано с фактическим пользованием квартирой, которого истец по первоначальному иску фио не осуществлял 20 лет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает первоначальное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой  трехкомнатную квартиру, площадью 62,8 кв.м.,  жилой площадью 38,4 кв.м., расположенную  по адресу: адрес.

Договором передачи от дата № 031100-У06314, заключенным ДЖП и ЖФ адрес и фио, указанная квартира передана из государственной в частную собственность. дата в ЕГРП право собственности фио зарегистрировано в установленном порядке. Стороны признают, что на момент заключения договора, зарегистрированными в квартире были сын и дочь фио – фио, фио, которые отказались от участия в приватизации в пользу матери.

дата фио подарила указанную квартиру фио Право собственности фио  зарегистрировано в установленном порядке дата в ЕГРП за № 77-77-03/001/2013-433.

Свидетель фио показала суду, что знает семью с дата, истец по первоначальному иску фио переехал в новую квартиру по адрес. Свидетель там была. Свидетель не видела Юрия в течение 5 лет. Коммунальные услуги оплачивается в спорной квартире фио

Свидетель фио показала суду, что является подругой фио Весь уход за престарелой матерью оказывается Олей. Личных вещей Юрия в квартире нет, так как семья Юрия вывезла все свои вещи в дата.

Свидетель фио показала суду, что все было нормально до тех пор, пока Юра не узнал, что свидетель сделала дарственную на дочь. В декабре будет три года, как она не видела истца фио (сына). Взрослый внук женился недавно, свидетель даже не знала об этом. Дочь сделала ремонт в квартире. Свидетель всегда давала деньги истцу фио как сыну.

Фактически фио проживает по адресу: адрес, совместно с супругой и сыном. Квартира приобретена дата по договору купли-продажи, что следует из справки ДГИ адрес от дата.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 адреса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Суд считает, что истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску является бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения при том условии, что в момент приватизации данного жилого помещения он  имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. При этом он добровольно отказался от осуществления права пользования спорной квартирой, поскольку установлено, что он более 20 лет не проживает в спорной квартире, проживать там не имеет намерений, на что указывает, что не несет расходов по содержанию квартиры, не имеет общего бюджета и общего быта с собственником квартиры. Следует отметить, что, не проживая в квартире 20 лет, он ранее не обращался в органы полиции или суд с целью защиты права пользования, как лицо, отказавшееся от приватизации, но сохранившее право. Обращение в дата суд рассматривает как действие, не вынужденного характера, а направленное непосредственно на создание видимости фактических препятствий в пользовании спорной квартирой. Целевым назначением жилого помещение является проживание граждан.

Из материалов дела не усматривается, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер. Напротив, выезд ответчика в дата из квартиры обусловлен созданием семьи, приобретением в браке квартиры для отдельного проживания семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание взаимоотношения, имеющиеся между истцом и ответчиком, то обстоятельств, что стороны не общаются на протяжении более двадцати лет, в квартире проживает  фио и фио, суд полагает, что фио является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Доводы фио о том, что он участвовал в оплате коммунальных услуг по спорной квартире до подачи иска о вселении доказательно не подтвержден, свидетель фио суду сообщила, что она давала фио деньги на текущие потребности как сына, а не он ей на оплату коммунальных услуг. Указанные показания заслуживающими доверия доказательствами не опровергнуты.

 На основе исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей, приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что  первоначальные исковые требования подлежат отклонению, а встречные удовлетворению, поскольку право пользования фио спорной квартиры прекращено ввиду отказа от владения и пользования спорной квартирой, формальная регистрация по месту жительства сама по себе не является достаточным основанием для определения наличистующим права пользования жильем, в отсутствие других необходимых признаков права владения и пользования, как-то: фактическое проживание, оплата коммунальных ресурсов и содержание жилого помещения, заинтересованность в фактическом использовании жилья (путем проживания), истцом по первоначальному иску суду не доказаны. До настоящего времени фио состоит в зарегистрированном браке, обладает правом пользования в квартире по адресу: адрес.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования фио к фио фио о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░  ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░