Решение по делу № 2-1033/2018 ~ М-800/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-1033/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е.М.,

при секретаре Дорофеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Подлесных Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарское строительное объединение» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства его участнику,

установил:

в апреле 2018 года истец обратилась в суд с указанным иском, уменьшив требования которого, просила взыскать в её пользу с ответчика:

- неустойку в размере 114476,96 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 57238,48 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 22717 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации №.

Договор заключен, согласно Федеральному Закону № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – 3-й квартал 2017 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уплатила стоимость квартиры в размере 2271720 рублей, что подтверждается справкой от 16.03.2016г., № за подписью главного бухгалтера застройщика, однако квартира в установленный срок не передана.

06.01.2018г., истцом от застройщика было получено сообщение от 25.12.2017г., о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

По устной договоренности (по указанному в сообщении т. №) между ФИО1, и застройщиком был определен срок передачи квартиры – 19.01.2018г.

19.01.2018г., квартира застройщиком участнику долевого строительства передана не была.

Согласно п. 5.9 договора, квартира должна быть передана участнику долевого строительства (принята последними) в течение 10 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о готовности объекта к передаче.

Истец указывает, что в соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, т.е. до 31.07.2017г., однако этого сделано не было. Каких-либо соглашений о переносе сроков передачи квартиры участник не подписывал, сроки переноса не согласовывал.

Таким образом, считает истец, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно срока передачи участнику объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ООО «КСО» была направлена претензия, в которой предлагалось погасить возникшую неустойку в сумме 130283,14 руб., исчисленную в соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ за период нарушения сроков передачи Квартиры в период с 01.10.2017г. (следующий день после истечения предусмотренного Договором срока передачи квартиры) по 19.01.2018г., или 111 дней.

Вместе с тем, разрешение №-<данные изъяты> ввод объекта (жилого дома по <адрес>) в эксплуатацию ООО «КСО» получило только 09.02.2018г., а акт приема-передачи квартиры с участником долевого строительства был подписан 13.02.2018г.

Таким образом, период, в течение которого ООО «КСО» не исполнило взятые на себя обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства, составляет 136 дней с 01.10.2017 по 13.02.2018.

Задолженность 2271720,00 рублей.

Действовавшая на день исполнения обязательства застройщиком ставка рефинансирования – 7,5 %.

Неустойка составляет 154476,96 рублей, из расчета: 2271720,00 ? 136 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%.

В день подписания акта приема-передачи квартиры представителем ООО «КСО» представителю по доверенности ФИО1, - ФИО5, было вручено уведомление без номера и даты, в котором участник долевого строительства была уведомлена о том, что в квартире застройщиком были проведены работы, не предусмотренные договором, а именно, - стены балкона были утеплены минеральной ватой, оштукатурены, прошпатлеваны и окрашены, сам балкон остеклен, проведены разводка и прокладка фреоновой трассы, монтаж дренажной системы, электромонтаж и устройство кронштейнов для наружного блока систем кондиционирования. В данном уведомлении в ультимативной форме участнику долевого строительства было указано на необходимость оплаты стоимости улучшений, но ни размер затрат на эти улучшения, ни их калькуляция (расчет), приведены не были.

В связи с тем, что указанные «улучшения» не были согласованы участником долевого строительства, их объем, вид и стоимость не были до начала соответствующих работ доведены последнему, принимая во внимание, что п. 10.3 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору признаются действительными, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (чего сделано в действительности не было), на указанном уведомлении участник долевого строительства изложила письменные возражения, не признавая свою обязанность компенсировать самовольно внесенные застройщиком «улучшения» в квартире (данное уведомление было вручено и в контексте претензий ООО «КСО» по аналогичному договору № долевого участия в строительстве жилого дома от «25» августа 2015 г., где ФИО1, выступает в качестве одного из участников договора, поэтому возражения применимы и к этому договору, и к договору от 16.02.2016г. №).

После этого, 28.02.2018г., по инициативе ООО «КСО» ФИО5, действующим по доверенности от ФИО1, было подписано мировое соглашение, по которому ООО «КСО» обязалось в течение 20 рабочих дней с момента его подписания выплатить 40000 рублей на открытый на имя ФИО1, счет.

При этом, в п. 4 соглашения сторонами было определено, что «в случае нарушения условий мирового соглашения застройщиком, собственник имеет право взыскать неустойку в судебном порядке в размере, заявленном в претензии от 11.01.2018г. и согласно условиям договора», что означает аннулирование соглашения в случае неоплаты ООО «КСО» 40000 рублей.

По состоянию на 30.03.2018г. (20-й рабочий день после подписания мирового соглашения) ООО «КСО» свои обязательства не исполнило, денежные средства на указанный в соглашении счет не перевело.

Кроме того, истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 22717 рублей, что составляет 1% суммы договора.

Моральный вред выражается в том, что длительное время, более 4-х месяцев, ООО «КСО» не передавало квартиру, а после передачи квартиры, с целью уклонения от предусмотренных действующим законодательством обязательств по выплате неустойки (уведомления о необходимости оплатить «улучшения» были вручены только тем участникам договоров долевого строительства, от кого поступали претензии о выплате компенсации), пыталось фактически запугивать участника долевого строительства предстоящими судебными разбирательствами, направленными на взыскание с последних затрат на самовольные «улучшения» и, наконец, обманом при заключении мирового соглашения. Данные обстоятельства были болезненно восприняты участником долевого строительства и истолковываются ею, как свидетельство игнорирования застройщиком требований действующего законодательства и целенаправленного ущемления прав Участников.

Кроме того, истец указывает, что согласно части 6, статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, исходя из подлежащей к взысканию суммы неустойки, размер штрафа составит 77238,48 рублей.

Уменьшая размер исковых требований, истец указала в своем заявлении, что уже после обращения её с иском в суд 03.04.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1, в РНКБ поступили денежные средства в размере 40000 рублей с назначением платежа – неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по ДДУ № от 16.02.2016г. согласно мировому соглашению от 28.02.2018г., что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, согласно ст. ст. 191 и 194 ГК РФ, ответчик должен был исполнить свое обязательство до 24-00 часов 30.03.2018г., но нарушив условия мирового соглашения в части, касающейся сроков исполнения взятых на себя обязательств по оплате неустойки (выплата произведена на 5-й рабочий день после истечения сроков, установленных мировым соглашением), частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность в размере 154476,96 руб., сократив ее до 114476, 96 рублей.

Размер штрафа при этом составит 57238, 48 руб. (114476, 96 : 2 = 57238,48).

Полагая, что бездействиями ответчика её, истца, права потребителя нарушены, просила суд иск удовлетворить в уменьшенном объеме.

Представитель истца исковые требования в уменьшенном размере поддержал.

Представитель ответчика в зал судебных заседаний не явился, возражения в суд не представил.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что иск с уменьшенными требованиями полежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так из обстоятельств рассмотренного спора и материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации №.

Договор заключен, согласно Федеральному Закону № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – 3-й квартал 2017 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уплатила стоимость квартиры в размере 2271720 рублей, что подтверждается справкой от 16.03.2016г., № за подписью главного бухгалтера застройщика, однако квартира в установленный срок не передана.

06.01.2018г., истцом от застройщика было получено сообщение от 25.12.2017г., о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

По устной договоренности (по указанному в сообщении т. №) между ФИО1, и застройщиком был определен срок передачи квартиры – 19.01.2018г.

19.01.2018г., квартира застройщиком участнику долевого строительства передана не была.

Согласно п. 5.9 договора, квартира должна быть передана участнику долевого строительства (принята последними) в течение 10 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о готовности объекта к передаче.

В соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, т.е. до 31.07.2017г., однако этого сделано не было. Каких-либо соглашений о переносе сроков передачи квартиры участник не подписывала, сроки переноса не согласовывала.

Таким образом, суд считает, застройщиком нарушены условия договора, в части срока передачи участнику объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

В соответствии со статьями 330 и 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ООО «КСО» была направлена претензия, в которой предлагалось погасить возникшую неустойку в сумме 130283,14 руб., исчисленную в соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ за период нарушения сроков передачи Квартиры в период с 01.10.2017г. (следующий день после истечения предусмотренного Договором срока передачи квартиры) по 19.01.2018г., или 111 дней.

Разрешение №-в-2018 на ввод объекта (жилого дома по <данные изъяты> в эксплуатацию ООО «КСО» получило только 09.02.2018г., а акт приема-передачи квартиры с участником долевого строительства был подписан 13.02.2018г.

Таким образом, период, в течение которого ООО «КСО» не исполнило взятые на себя обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства, составляет 136 дней с <данные изъяты>.

Стоимость объекта строительства 2271720,00 рублей.

Действовавшая на день исполнения обязательства застройщиком ставка рефинансирования – 7,5 %.

Неустойка составляет 154476,96 рублей, из расчета: 2271720,00 ? 136 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%.

06.04.2018г., на счет истца, после её обращения с иском в суд, в РНКБ поступили денежные средства в размере 40000 рублей с назначением платежа – неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по ДДУ № 100-427-4 от 16.02.2016г., согласно мировому соглашению от 28.02.2018г., что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, согласно ст. ст. 191 и 194 ГК РФ, ответчик должен был исполнить свое обязательство до 24-00 часов 30.03.2018г., но нарушив условия мирового соглашения в части, касающейся сроков исполнения взятых на себя обязательств по оплате неустойки (выплата произведена на 5-й рабочий день после истечения сроков, установленных мировым соглашением), фактически частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность в размере 154476,96 руб., сократив ее до 114476, 96 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Суд соглашается с доводами истца о наличии моральных переживаний относительно уплаченных денежных средств и отсутствием жилья.

Суд не находит оснований для снижения размера морального вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя судом присуждается сумма неустойки в размере 114476,96 рублей, таким образом, штраф составляет 57238,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 330, 332 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарское строительное объединение» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства его участнику, удовлетворить и взыскать в её пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарское строительное объединение» (ОГРН №) неустойку в размере 114476,96 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 57238,48 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 22717 рублей, а всего 194432,44 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарское строительное объединение» в доход государства 10634,30 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          Е.М. Киселев