Решение по делу № 2-707/2013 ~ М-529/2013 от 04.04.2013

Дело №2-707/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года     г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием судебного пристава - исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Идрисова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шакировой А.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шакирова А.И. обратилась в Ишимбайский городской суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимбайского подразделения Управления ФССП России по РБ Идрисова Р.Р., который не исполняет решение Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по договору аренды с К. Д. в ее пользу.

В обоснование своего заявления Шакирова А.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был принят Ишимбайским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш. А. После, исполнительное производство передавали другим судебным приставам, в итоге оно находится у Идрисова Р.Р. По настоящее время каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не имеется. Установленный должнику К. Д. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, давно истек. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Идрисовым Р.Р. не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает ее права. Почти за двенадцать месяцев судебным приставом-исполнителем Идрисовым Р.Р. не предприняты надлежащие меры для исполнения судебного решения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Идрисова Р.Р.; обязать судебного пристава -исполнителя Идрисова Р.Р. принять принудительные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести в отношении старшего судебного пристава Ишимбайского районного отдела судебных приставов УФССП Л. А. частное определение; установить должнику К. Д. новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; наложить на должника К. Д. штраф при неисполнении требований во вновь установленном сроке.

Заявитель Шакирова А.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания ( SMS-сообщение, направленное в ее адрес, поэтому суд в соответствии со ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав - исполнитель Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Идрисов Р.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Шакировой А.И. отказать и показал, что он работает с сентября 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш. А. на основании исполнительного листа выданного Ишимбайским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К. Д. в пользу Шакировой А.И. долга в сумме <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день было направлено сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство для исполнения было передано ему. Так как должник в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, то им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о его принудительном приводе.

С целью выявления имущества должника ежемесячно направлялись запросы о наличии имущества в электронном виде по «Запросной системе». На запросы, отправленные в «УПФ», «Таможня», «ФС по труду и занятости», «Росреестр», получены ответы об отсутствии имущества и страховых выплатах принадлежащих должнику К. Д. По месту работы должника указанному в заявлении взыскателя Шакировой А.И. - ИП <данные изъяты> ( <адрес>) было направлено постановление об удержании из дохода должника 50 %, но данное постановление было возвращено обратно в Ишимбайский МО СП УФССП РФ по РБ с отметкой «истек срок хранения».

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа были совершены следующие исполнительные действия:

- отправлен запрос в РЭО ОГИБДД Отдел России по Ишимбайскому району о предоставлении информации о наличии у должника автомототранспортных средств;

- отправлен запрос в Ишимбайский отдел УФМС по РБ о предоставлении информации о месте регистрации должника;

- отправлено в ОАО Сбербанк России Салаватское отделение №, ОАО Банк УралСиб, постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника;

отправлено в ЗАО «ВТБ 24» (<адрес>) постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации;

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Отделением УФМС по РБ в г.Ишимбай, должник зарегистрирован по адресу <адрес>. На запрос, отправленный в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району получен ответ об отсутствии автотранспортных средств зарегистрированных за должником. На запросы, отправленные в ОАО «Банк УралСиб» и ЗАО «ВТБ 24» (<адрес>) получены ответы об отсутствии лицевых счетов. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника; <адрес> был совершен выезд, в ходе которого в очередной раз должника дома застать не удалось. Составлен соответствующий акт. В настоящее время местонахождение должника неизвестно и в соответствии со ст.65, ФЗ «Об исполнительном производстве», готовятся материалы для розыска должника и его имущества.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Шакировой А.И. по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Идрисовым Р.Р. по вышеуказанному исполнительному производству были предприняты меры по взысканию с должника в пользу взыскателя денежных средства, а именно сделаны запросы и получены ответы банки о наличии денежных вкладов у должника; в ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району о наличии автотранспортных средств у должника; проводились выезды по месту его регистрации в целях установления его места жительства. В результате проведённой работы судебным приставом-исполнителем установить имущество должника, на которое возможно было наложить арест установлено не было, по месту регистрации он не проживает.

Таким образом, исследовав все предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что судебный пристав-исполнитель Идрисов Р.Р. не бездействует и им предпринимаются необходимые меры по взысканию с должника К. Д. в пользу взыскателя Шакировой А.И. суммы долга.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к действию (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействия), в результате которых:

1.      нарушены права и свободы граждан;

2.      созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

3.      на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что приставом исполнителем предпринимаются все меры по исполнению судебного решения и взысканию с должника в пользу взыскателя денежной суммы, в связи, с чем суд считает доводы заявителя Шакировой А.И. несостоятельными и необоснованными, так как действия судебного пристава-исполнителя Идрисова Р.Р. не нарушают права и свободы Шакировой А.И., не создают ей препятствия по осуществлению ее прав и свобод, а так же не возлагают незаконно на нее какую - либо обязанность и не привлекают ее незаконно к какой либо ответственности.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что бывшим судебным приставом - исполнителем Ш. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства, до передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Идрисову Р.Р. не принималось никаких мер по исполнению решения Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по договору аренды с К. Д. в пользу Шакировой А.И., но учитывая, что заявителем обжалуется лишь действия судебного пристава-исполнителя Идрисова Р.Р., суд не вправе давать оценку действиям бывшего судебного пристава-исполнителя Ш. А.

Учитывая, что причины задержки исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ш. А. судом не исследовались, суд не находит оснований для вынесения в отношении старшего судебного пристава-исполнителя частного определения.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что он не вправе устанавливать должнику К. Д. новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, налагать на должника штраф при неисполнении требований во вновь установленном сроке, так как это относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Шакировой А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайского подразделения Управления ФССП России по РБ Идрисова Р.Р., который не исполняет решение Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по договору аренды с К. Д. в ее пользу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение месяца со дня вынесения через Ишимбайский городской суд.

Судья П.Н. Тафинцев.

Решение вступило в законную силу 14.05.2013 года.