Дело № 2-1367/2020
УИД 18RS0021-01-2019-001398-16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
09 июня 2020 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал –Удмуртское отделение № банк ПАО Сбербанк к Хохрякову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» (истец, Банк) обратилось в суд с иском к Хохрякову Ю.В. (ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 221 222 рубля, в том числе: основной долг 196 860 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты 8 766 рублей 39 копеек, неустойка за просроченный основной долг 15 595 рублей 01 копейка.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Хохрякова Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 221 222 рубля, в том числе: основной долг 196 860 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты 8 766 рублей 39 копеек, неустойка за просроченный основной долг 15 595 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей 22 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражают рассматривать дело в порядке заочного производства.
Ответчик Хохряков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным Законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Хохряковым Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
С условиями договора Хохряков Ю.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в Кредитном договоре.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платеже.
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п. 3.2).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банком денежные средства в размере 250 000 рублей были зачислены на счет Хохрякова Ю.В. № (л.д.13).
Ответчиком, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Ответчиком Хохряковым Ю.В. данное требование в добровольном порядке исполнено не было, сумма задолженности оплачена не была.
Мировым судьей судебного участка №1 г. Можги Удмуртской Республики, 08.10.2015 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Хохрякова Ю.В. суммы долга в размере 243 102 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 815 рублей 51 копейка.
Впоследствии судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хохрякова Ю.В.
Из представленных в материалы дела постановления судебного пристава исполнителя об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, остаток долга составляет 224 037 рублей 51 копейка, исполнительное производство окончено.
По расчету истца, не опровергнутого ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 221 222 рубля, в том числе: основной долг 196 860 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты 8 766 рублей 39 копеек, неустойка за просроченный основной долг 15 595 рублей 01 копейка.
При этом, истцом представлена история операций, где отражены даты платежей, виды операций, суммы платежей.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, срок просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, то к ответчику банком обоснованно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки.
Таким образом, следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 221 222 рубля, в том числе: основной долг 196 860 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты 8 766 рублей 39 копеек, неустойка за просроченный основной долг 15 595 рублей 01 копейка.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств для уменьшения ее размера.
При том, что, заключая и подписывая кредитный договор, заемщик был согласен со всеми условиями кредитного договора, которым в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание требования закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу неисполнением обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения принятых на себя обязательств, суд не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной истцом неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей 22 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хохрякова Юрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал – Удмуртское отделение № банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013 по состоянию на 11.07.2019 в общем размере 221 222 рубля, в том числе: основной долг 196 860 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты 8 766 рублей 39 копеек, неустойка за просроченный основной долг 15 595 рублей 01 копейка.
Взыскать с Хохрякова Юрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал – Удмуртское отделение № банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.С. Пепеляева
Копия верна. Судья:
Заочное решение суда не вступило в законную силу.
Секретарь: