Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-676/2016 ~ М-3162/2016 от 25.07.2016

N М-3162/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 августа 2016 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., рассмотрев исковое заявление Пикаева Д. Д. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального Казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пикаев Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального Казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного действиями администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия по изъятию у него полотенец в количестве 2-х штук, в размере 50000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 29 июля 2016 года данное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с несоответствием искового материала положениям абз. 3 ст. 132 ГПК Российской Федерации, а именно истцом не представлен в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, с предоставлением Пикаеву Д.Д. срока до 19.08.2016 года для исправления недостатков.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 29 июля 2016 года Пикаеву Д.Д. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты госпошлины, поскольку при подаче иска им не представлено доказательств затруднительного имущественного положения, не позволяющего уплатить ее в размере 300 рублей.

23 августа 2016 года во исполнение определения истец Пикаев Д.Д. представил документ, подтверждающий частичную уплату третьим лицом государственной пошлины, а именно чек – ордер от 15.06.2016 на сумму 200 рублей.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, предусмотрено, что оплата госпошлины по исковым заявлениям неимущественного характера, для физических лиц составляет 300 рублей. Таким образом, в полном объеме указания судьи не выполнены, а именно Пикаев Д.Д. не устранил недостатки иска, не оплатив госпошлину в размере 100 рублей.

Из представленных материалов следует, что при обращении в суд с настоящим иском Пикаев Д.Д. заявлял ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины со ссылкой на трудное материальное положение, содержание в местах лишения свободы. Данное ходатайство определением судьи от 29 июля 2016 года оставлено без удовлетворения, поскольку истцом не представлено никаких доказательств доводов о затруднительном финансовом положении, не позволяющем оплатить госпошлину в размере 300 рублей.

Частная жалоба Пикаева Д.Д. на данное определение и приложенные к ней документы не опровергают выводы судьи и не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности уплатить государственную пошлину в размере 100 руб. за счет иных средств.

Из справки главного бухгалтера ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РМ от 15.08.2016 следует, что денежные средства на лицевом счете осужденного отсутствуют.

Как следует из пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв.Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности осужденного, но и переведенные третьими лицами на его имя.

Сумма, подлежащая уплате, является незначительной.

23 августа 2016 года во исполнение указаний судьи, содержащихся в определения от 29.07.2016, истец Пикаев Д.Д. представил документ, подтверждающий частичную уплату третьим лицом государственной пошлины, а именно чек – ордер от 15.06.2016 на сумму 200 рублей.

Учитывая, что Пикаев Д.Д. в установленный судьей срок не исправил недостатки искового заявления, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих уплату госпошлины, а также то, что судьей отказано истцу в удовлетворении ходатайства об освобождении от ее уплаты, предоставлении отсрочки (рассрочки), исковое заявление Пикаева Д.Д. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, подлежит возврату.

Согласно пункта 10 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

В данном случае иск заявлен по иным основаниям, а потому указанная норма права не подлежит применению.

Как следует из части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не лишает заявителя предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить Пикаеву Д. Д. исковое заявление к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального Казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья А.К. Чибрикин