Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2015 от 28.05.2015

                                                                                                       Дело № 1-186/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                        10 июня 2015 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Русиновой А.Н.,

подсудимого ОБУХОВ С.С.,

защитника в лице адвоката Трандиной И.А., представившей удостоверение №, ордер №, выданный АК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении ОБУХОВ С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ОБУХОВ С.С. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ОБУХОВ С.С. ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения в свою собственность шлема, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, необходимых ему для оплаты шлема, с целью получения их в кредит в ЗАО «БАНК», при оформлении кредита у менеджера <данные изъяты> умышленно указал в анкете клиента заведомо недостоверное сведение о размере своего дохода.

После чего, ОБУХОВ С.С., продолжая свои преступные действия, не имея намерений возвращать денежные средства, обманным путем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ЗАО «БАНК» срок по которому закончен, получил в свое пользование <данные изъяты>, которые были внесены в кассу магазина «<данные изъяты>» в счет оплаты шлема, чем причинил ЗАО «БАНК» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ОБУХОВ С.С. ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время дознанием не установлены, он, находясь около <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, и реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, путем срыва частей растения конопля, которые являются наркотическим средством, для личного потребления, отнес в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где

высушил и измельчил указанные растения, после чего завернул их в два газетных свертка и положил в правый карман спортивных брюк, которые поместил в боковой карман спортивной сумки с надписью «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ он стал незаконно хранить их в вышеуказанной дорожной сумке, находящейся в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судьи Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: <адрес>, на балконе, в левом углу от входа, обнаружена дорожная сумка, принадлежащая ОБУХОВ С.С., в боковом кармане которой, были обнаружены спортивные брюки, в правом кармане которых обнаружены два бумажных свертка, с имеющимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным пряным запахом растения конопля. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, измельченные части растений серо-зеленого цвета, с характерным пряным запахом растения конопля, являются наркотическим средством марихуана, <данные изъяты> наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ОБУХОВ С.С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий таких заявлений.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.     

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «БАНК» <данные изъяты> не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб не возмещен, по мере наказания полагается на усмотрения суда.

Суд, руководствуясь ст. 249 ч. 2 УПК РФ, при неявки потерпевшего, рассматривает уголовное дело в его отсутствии, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель Русинова А.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитникам, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ОБУХОВ С.С. виновным в совершении преступлений, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления БАНК заведомо недостоверных сведений; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ ОБУХОВ С.С. подлежат уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ОБУХОВ С.С. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины в соответствии со ст. 25 УК РФ, категорию совершенных преступлений, которые согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, а также личность виновного, который ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что в силу ст. 61 УК РФ признаётся судом обстоятельствам, смягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает, что ОБУХОВ С.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания за совершение преступлений суд в порядке ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ОБУХОВ С.С. в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также материальный ущерба в размере <данные изъяты>.

При назначении ОБУХОВ С.С. наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока

наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание виновному суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ОБУХОВ С.С. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При этом, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, поскольку преступление ОБУХОВ С.С. совершено до дня вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и осужденному назначено наказание, не связанное с лишением свободы, преступление не подпадает под п. 13 указанного Постановления, осужденный подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п. 9 данного Постановления, а судимости с него - снятию в соответствие с п. 12 вышеуказанного Постановления.

     С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

     Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу суд не находит.

По уголовному делу заявлен гражданский иск.

Гражданским истцом, АО «БАНК» заявлен иск о взыскании с подсудимого ОБУХОВ С.С. в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими виновными действиями ОБУХОВ С.С. причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма материального вреда подлежат взысканию с ответчика ОБУХОВ С.С. в пользу АО «БАНК», поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Размер ущерба судом проверен, и подлежит взысканию.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении

особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.                     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62, 84УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОБУХОВ С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ОБУХОВ С.С. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного ОБУХОВ С.С. освободить от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения, избранную в отношении ОБУХОВ С.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- кредитное дело по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданное на хранение представителю потерпевшего АО «БАНК» считать возвращенным по принадлежности.

- копия приказа о расторжении трудового договора с работником, копия заявления ОБУХОВ С.С., копия трудовой книжки ОБУХОВ С.С. на двух листах - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

- полимерный пакет, с находящимися в нем газетными свертками, внутри которых находится наркотическое средство <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В счет возмещения ущерба взыскать с ОБУХОВ С.С. в пользу АО «БАНК» <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Изобильненского

районного суда Ставропольского края                                     В.П. Блудов