Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2016 ~ М-1424/2016 от 05.05.2016

РЕШЕНИЕ № 2 –1771/2016

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 01 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тамбова

в составе: председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой В.П. к Кузнецову М.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

08.01.2016 г. около 18 час. 55 мин по *** Кузнецов М.И., управляя автомобилем *** допустил столкновение с автомобилем *** под управлением ФИО4, пассажир которого Кобзева В.П. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.03.2016 г. Кузнецов М.И. по факту совершения указанного ДТП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

05.05.2016 г. Кобзева В.П. обратилась в суд с иском к Кузнецову М.И. о компенсации морального вреда и материального ущерба. В обоснование заявленных требований истица в исковом заявлении указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия было нарушено принадлежащее ей право на жизнь и здоровье. Авария произошла накануне ее дня рождения. В результате ДТП день рождения пришлось отмечать в больнице, что привело ее в угнетенное состояние. В связи с расстройством здоровья и медицинскими ограничениями она была лишена возможности заниматься умственным и физическим трудом, полноценно общаться с окружающими и близкими, что в свою очередь ее подавляло и откладывало негативный отпечаток на работу и семейную жизнь. Кроме того, полученный вред здоровью не позволил ей даже после прохождения лечения и выхода на работу поддерживать прежний уровень и темп работы, что вызывало в ней чувство неполноценности, обиды, а также способствовало подрыву ее деловой репутации.

Так же указывает, что в связи с потерей трудоспособности и нахождении на стационарном лечении она в период с *** г. не получала заработную плату по постоянному месту работы, а получала только пособие по временной нетрудоспособности. В связи с чем ей был причинен материальный ущерб в размере разницы между заработной платой и указанным пособием, которая составила 12085,47 руб.

Место ее постоянной работы находится в ***, а повреждение автомобиля в результате ДТП осложняло ее своевременное прибытие на рабочее место, она вынуждена была просить коллег помочь добраться до работы, что так же унижало ее честь и достоинство.

На основании изложенного просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, материальный ущерб в размере 12085,47 руб.

В ходе рассмотрения дела истица отказать от возмещения материального ущерба, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования о компенсации морального вреда истица в судебном заседании поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просила учесть, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, который меньше года находился в эксплуатации ее семьи, до настоящего времени не восстановлен, что вызывает неудобства в передвижении.

Ответчик Кузнецов М.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал, что в результате нарушения им Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинен легкий вред здоровью Кобзевой В.П. Он изначально был согласен и согласен в настоящее время в счет компенсации морального вреда возместить Кобзевой В.П. 10000 рублей. В указанном размере исковые требования признает, в остальной части требования Кобзевой В.П. считает необоснованными так как является студентом, имеет на иждивении ребенка.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии*. взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами и подтверждается материалами гражданского дела, что 08.01.2016 г. около 18 час. 55 мин по *** Кузнецов М.И., управляя автомобилем *** *** допустил столкновение м автомобилем *** под управлением ФИО13

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.03.2016 г. Кузнецов М.И. по факту совершения указанного ДТП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанным постановлением установлено, что в нарушение п. 10.1 ПДД РФ Кузнецов М.И. управляя автомобилем, не учел интенсивность движения, особенности ТС, не выбрал безопасный скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего и произошло столкновение с автомобилем *** под управлением ФИО4, пассажир которого Кобзева В.П. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. (л/д5).

Обстоятельства ДТП и его последствия в части причинения Кобзевой П.П. телесных повреждений, которые квалифицируются как легкий вред здоровью в судебном заседании никем из участников процесса не оспариваются.

В результате указанного ДТП Кобзева В.П. находилась на лечении в ТОГБУЗ «***» в период с *** по *** с диагнозом ***. ***. По результатам лечения ей было рекомендовано лечение у *** поликлиники по месту жительства (л/д 6). В период с *** г. Кобзева В.П. проходила лечение у *** что подтверждается листами нетрудоспособности (л/д 7,8).

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения, что вызвало причинение легкого вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, его материальное положение, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, которая, по мнению суда, является справедливой, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

При этом суд не может учесть доводы истицы относительно того, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, который меньше года находился в эксплуатации, а также то обстоятельство, что поврежденный автомобиль до настоящего времени не восстановлен, что осложняет ей возможность своевременно добраться до работы, так как вопросы возмещения материального ущерба, связанного с восстановительными ремонтом автомобиля, предметом настоящего гражданского дела не являются, а компенсация морального вреда в данном случае связана с вознаграждением потерпевшего за перенесенные страдания в связи с нарушением здоровья, но не имущественных прав.

Доводы истицы относительного того, что в результате ДТП у нее утратилась трудоспособность и это привело к нарушению ее деловой репутации так же не могут быть приняты судом в связи с тем, что после похождения лечения и закрытия листка нетрудоспособности 25.01.2016 г. истица в лечебные учреждения относительно ухудшения своего здоровья не обращалась, дополнительные реабилитационные мероприятия ей не назначались.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобзевой ФИО9 к Кузнецову М.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова М.И. в пользу Кобзевой В.П. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Кобзевой В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 02.06.2016 г.

Судья: Н.В.Емельянова