Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2015 (2-14368/2014;) ~ М-12715/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-1880/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре                                                      Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земляного Д.Д. к Арутюнову А.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному иску Арутюнова А.Г. к Земляному Д.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, обязании обеспечить жилым помещением,

третье лицо Межрайонный отдел УФМС России по ..... области в г.АДРЕС,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит суд признать Арутюнова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снять Арутюнова А.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В квартире, принадлежащей истцу, зарегистрированы истец и ответчик, являющийся отцом истца. Однако, Арутюнов А.Г. длительное время не общается с истцом и не проживает с ним. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика, совместное хозяйство не ведется.

      Ответчик с иском не согласился, предъявил для одновременного рассмотрения встречный иск, в котором просил суд обязать Земляного Д.Д. обеспечить Арутюнова А.Г. жилым помещением в виде однокомнатной квартиры в АДРЕС с обязательным согласованием ее местоположения с Арутюновым А.Г., сохранить за Арутюновым А.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС на период до приобретения ему ответчиком иного жилого помещения, обязать Земляного Д.Д. не чинить препятствий в пользовании спорным жилы помещением до момента приобретения иного жилого помещения.

Истец и его представитель по доверенности Денисенко О.Н. в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного иска, пояснив, что какие-либо семейные отношения между сторонами отсутствуют, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания квартиры Земляной Д.Д. Требования встречного иска и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением Земляной Д.Д. и его представитель также считают необоснованными, поскольку истец не препятствует ответчику пользоваться жилым помещением. Арутюнов А.Г. никогда не пользовался спорным жилым помещением, имеет другое место жительства и стабильное материальное положение.

Ответчик и его представитель Басистый А.С. в судебном заседании возражали по заявленным исковым требованиям, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, пояснив, что Земляной Д.Д. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, а проживает в США. Бывшая супруга Арутюнова А.Г. (мать Земляного Д.Д.) заставила продать Арутюнова квартиру в АДРЕС, деньги от продажи были переданы сыну в США. Бывшая супруга зарегистрировала Арутюнова А.Г. в спорном жилом помещении, пообещав вскоре купить новую квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умерла, заботу о сыне взял на себя Арутюнов А.Г. Земляной Д.Д. за время проживания в США нигде не работал, деньги ему присылал отец, оплачивал ему также расходы, связанные с поездками в Россию. К квартире, принадлежащей на праве собственности Земляному Д.Д., был пристроен коттедж площадью 200 кв.м, поддержание имущества в надлежащем состоянии взял на себя Арутюнов А.Г., проводил необходимые ремонтные работы, осуществлял уход. Таким образом, Арутюнов А.Г. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывается. Земляной Д.Д. имеет намерение продать дом и квартиру и уехать в США, оставив без крыши над головой своего отца. Арутюнов А.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении и пользуется им, просит обязать Земляного Д.Д. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В спорной квартире находятся вещи Арутюнова.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по ..... области в г.АДРЕС в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 69,3 кв. м, в том числе жилой 37,5 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Собственником спорного жилого помещения является Земляной Д.Д., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы Земляной Д.Д. и Арутюнов А.Г. (л.д. 45-46).

Стороны являются отцом и сыном, однако, истец по основному иску утверждает, что семейные отношения прекращены. Земляной Д.Д. с отцом не общается, не ведет общего хозяйства, в спорном жилом помещении Арутюнов А.Г. не проживает и никогда не проживал, проживает более 10 лет в АДРЕС.

Ответчик Арутюнов А.Г. утверждает обратное, представляя суду следующие доказательства. Согласно объяснениям Арутюнова А.Г. Земляной Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы учился в США, затем уехал в США на постоянное место жительства. Согласно свидетельству о перемене имени ДД.ММ.ГГГГ. истец переменил фамилию с Арутюнов на Земляной (л.д. 30). Во время учебы в США и после ее окончания истец общался с отцом, был с ним зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира Арутюнова в АДРЕС была продана и стороны были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Арутюнов А.Г. являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

В ДД.ММ.ГГГГ года мать истца, бывшая супруга ответчика ФИО умерла, заботу о сыне взял на себя отец.

В обоснование доверительных отношений с сыном ответчиком представлены доверенности от истца на право распоряжения всем принадлежащим ему имуществом, заниматься наследственным делом после смерти матери (л.д. 23-29).

Судом также установлено, что Постановлением Главы администрации ..... сельского округа ..... района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО разрешено строительство пристройки к дому 60 кв. 2 в АДРЕС (л.д. 44).

       Как установлено п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

       По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

       Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

       При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

        Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является соседкой истца (знает его по имени Д.), за три года проживания по соседству не видела Арутюнова. Со слов супруга ей также известно, что Д. (истец) жил в спорной квартире только с мамой.

        Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля Глазов В.И. показал, что знает 10-12 лет стороны, является соседом по квартире. В настоящее время ответчик не проживает в квартире, ранее обращался по поводу выполнения ряда работ – чистке канализации, уборке снега. Иногда видел ответчика, он приезжал с собакой. Истец проживает в доме около 2 лет. Два года назад видел ответчика. Был случай, когда ответчик не смог попасть на участок, помог открыть калитку.

        Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ответчика Соколовская Л.Т. показала, что давно знает ответчика, знала его жену, знакомы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., истец уехал в США на учебу, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., ответчик зарабатывал. Была продана квартира ответчика, деньги от продажи квартиры были переданы В. (истцу), ответчика и В. (истца) прописали в квартире бывшей жены ответчика. Ответчик следил за домом. Истец приехал, сменил замки, ответчик постоянно у Трофимовой В.Г. не проживает, пользовался также спорной квартирой.

        Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика Трофимова В.Г. показала, что знает давно ответчика, он всегда заботился о сыне (истце), взял расходы по обучению сына на себя. Занимался поддержанием спорной квартиры, менял трубы, выполнял другие работы. В квартире остались вещи ответчика – ковры, диваны, посуда. Истец не пользовался квартирой. Ответчик постоянно помогал сыну, был период их совместного проживания летом в квартире два месяца. Истец не отдавал ключи после смены замков. Ответчик приезжал раньше каждую неделю, проверял газ, чистил выгребную яму, летом жил в спорной квартире. Иногда жил у знакомых, длительное время периодически проживает у нее, не постоянно.

        Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Доказательств того, что ответчик не пользовался и не проживал в спорном жилом помещении, суду истец не представил. Из показаний свидетелей Глазова, Соколовской, Трофимовой, объяснений ответчика, усматривается, что ответчик квартирой пользовался, следил за имуществом, поддерживал его, в квартире имеются его вещи. Ссылки на утрату родственных связей суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что стороны являются отцом и сыном (что ими не оспаривается), поддерживали отношения, ответчик осуществлял действия по управлению и распоряжению имуществом, принадлежащим истцу, для чего последний выдавал доверенности. Суд учитывает также, что ответчик от прав на спорную квартиру не отказывался. Факт его проживания у Трофимовой постоянно, не доказан. Доказательств того, что в собственности ответчика имеются другие объекты недвижимости на территории РФ, суду не представлено.

      Вместе с тем встречные исковые требования суд также находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку допустимых и достаточных доказательств того, что истец препятствует ответчику в пользовании жилым помещением суду не представлено. Оснований для возложения на ответчика по встречному иску обязанности по приобретению квартиры в собственность ответчика судом не установлено. Доводы, на которые ссылается истец по встречному иску, основанием для его удовлетворения служить не могут. У истца по встречному иску имеется в пользовании жилое помещение, оснований для прекращения права пользования им ответчика суд не установил.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Земляного Д.Д. к Арутюнову А.Г. о признании о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, принадлежащим Земляному Д.Д., снятии с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Арутюнова А.Г. к Земляному Д.Д. об обязании обеспечить жилым помещением в виде однокомнатной квартиры в АДРЕС с обязательным согласованием ее места расположения, сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, до момента приобретения иного жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, до момента приобретения иного жилого помещения, оставить без удовлетворения.

      Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья