Определение по делу № 2-97/2015 ~ М-108/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-97/2015                                 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 года                     город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского В.В., при секретаре Шубиной Ю.А., с участием представителя административного истца Попова В.В. - Хромова С.Р. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего мичмана Попова В.В. об оспаривании действий начальника территориального отделения в Архангельской области – г. Архангельск Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» связанных с внесением изменений в единый реестр военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в части нормы предоставления площади жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Начальником территориального отделения в Архангельской области – г. Архангельск Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ТО в АО «ЗРУЖО» МО РФ) в единый реестр военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, внесены следующие изменения: «в норму предоставления площади жилого помещения старшему мичману Попову В.В. и членам его семьи в количестве 5-ти человек, норма предоставления по жилищной субсидии составляет 54,9 квадратных метра (18х5)-35,1)». О чем в адрес Попова В.В. было направлено уведомление № 29-12/2228 от 25 июня 2015 года.

Считая указанное решение начальника ТО в АО «ЗРУЖО» МО РФ незаконным в части внесения в единый реестр изменений об уменьшении нормы предоставления жилого помещения на 35,1 квадратных метра, Попов В.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил суд признать изменения незаконными и отменить внесенные изменения. Кроме того просил суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 1 500 рублей и компенсации морального вреда.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее по тексту ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербург ЛО и РК»).

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ).

В судебном заседании представитель административного истца Попова В.В. - Хромов С.Р. представил в суд заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным исполнением требований ответчиком. После разъяснений последствий отказа от административного иска подтвердил, что от требований к начальнику ТО в АО «ЗРУЖО» МО РФ о признании незаконными и об отмене изменений внесенных в единый реестр военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в части нормы предоставления площади жилого помещения, административный истец отказывается в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

На требованиях о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 1 500 рублей и компенсации морального вреда настаивал.

Начальник ТО в АО «ЗРУЖО» МО РФ будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в него не прибыл, о причинах неявки, суд не известил, представил сообщение в котором указал, что уведомление № 29-12/2228 от 25 июня 2015 года о внесении изменений в единый реестр военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в части нормы предоставления площади жилого помещения, было отменено 23 сентября 2015 года.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербург ЛО и РК» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в него не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в него не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Суд, в соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрел при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом согласно ст. 195 КАС РФ административному истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что в соответствии с заявлением представителя административного истца Попова В.В. - Хромова С.Р., который в соответствие с доверенностью наделен полномочиями в частности на право отказа от исковых требований, с последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 195 КАС РФ ознакомлен, а отказ от административного иска не затрагивает права и свободы иных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для принятия отказа от предъявленных требований.

Поскольку представитель административного истца Попова В.В. - Хромов С.Р. отказался от требований, предъявленных к начальнику ТО в АО «ЗРУЖО» МО РФ и этот отказ принят судом, в соответствии с пп.3 ч. 1 ст. 194, 225 КАС РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Что касается требований заявителя и его представителя, о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов связанных с оформлением доверенности на представителя, то согласно положениям ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования Попова В.В. о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербург ЛО и РК» судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

Вместе с тем суд не соглашается с требованиями Попова В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что административным истцом не представлены суду доказательства причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика по внесению изменений в единый реестр военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в части нормы предоставления площади жилого помещения.

В связи с чем, требования Попова В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194,195, 198, 199, 225 КАС РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ военнослужащего войсковой части № старшего мичмана Попова В.В. от административного иска об оспаривании действий начальника территориального отделения в Архангельской области – г. Архангельск Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» связанных с внесением изменений в единый реестр военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в части нормы предоставления площади жилого помещения, производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу Попову В.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия в пользу Попова В.В. 300 (триста) рублей в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении требований Попова В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать

На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд, через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно:

Председательствующий по делу - судья         А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания             Ю.А. Шубина

28.09.2015 г.