Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2014 ~ М-464/2014 от 28.07.2014

Дело № 2- 500/2014       КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Октябрьский                                                                                  18 сентября     2014 года

    Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю ФИО6,

третьего лица ФИО15,

представителя третьего лица ООО «Южный землеустроительный центр» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о восстановлении границ земельного участка,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения она приобрела земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства земли поселений, общей площадью 1554 кв.м. по адресу: Пермский край Октябрьский район д. Чад. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок №, кадастровый № №.

ДД.ММ.ГГГГ составлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила кадастровую выписку о земельном участке с точками границы, имеющие сведения о которой позволяют однозначно определить их положение на местности с точками от 193 до 229 включительно, которая полностью совпадает с границами, установленными ООО «Южный землеустроительный центр». В 2013 году рядом с её участком, по соседству земельный участок приобрел ФИО15, который сообщил, что она занимает часть его участка и внесены исправления в государственный кадастр недвижимости. В ноябре 2013 года она обратилась в прокуратуру с просьбой провести проверку в отношении Росреестра. Ей пришел письменный ответ, что необходимо обратиться в Октябрьский сектор Росреестра. После её просьбы, Федеральная кадастровая палата вынесла решение об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в связи с отсутствием противоречия в документах. С решением она не согласна. Её мать ФИО2 подарила ей данный земельный участок. Данный земельный участок с 1992 года не менял кадастровый номер и общую площадь. Оснований для внесения изменений границ земельного участка у ответчика не имелось. Просит обязать ответчика восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> д. Чад с кадастровым номером № в границах 2005 года с точками от 193 до 229.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить, дополнила, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2004 году, документы по согласованию подписывала она сама. Землеустроительное дело хранилось у неё с момента межевания земельного участка, но она не обращала внимание на кадастровый план земельного участка. Границы данного участка она не изменяла. Её участок огорожен забором, который она не переставляла. В настоящее время оказалось, что её участок смещен на 5 метров к электрическому столбу и к дороге, хотя границы её участка проходят по меже и забору.

Представитель истца ФИО7 доводы истца поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> действующая на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 59:27:0031001:12 расположенный в д. Чад является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2004г. ФИО2 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г.. <адрес> земельного участка составляет 1554 кв.м. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2004, документы, поданные заявителем при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, рассматривались органом кадастрового учета. На момент постановки на ГКУ спорного земельного участка (24.11.2004г.), учреждение не являлось органом кадастрового учета и не могло совершать действия по осуществлению кадастрового учета.

С 2004 по 2011 год заявления об изменении местоположении границ спорного земельного участка в орган кадастрового учета не поступало. В мае 2011 в Филиал поступило заявлении ФИО8 об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому границы и поворотные точки земельного участка не соответствуют материалам межевания, 37 поворотных точек. После проведения проверки по заявлению ФИО8, было выявлено несоответствие сведений, внесенных в ГКН, сведениям, содержащимся в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также описанию земельных участков от 08.10.2004, представленного ФИО2 при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, т.е. допущена техническая ошибка. ГКН содержит координаты характерных точек границ, которые отличаются от указанных в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г.. Было принято ДД.ММ.ГГГГ решение провести исправление технической ошибки в кадастровых сведениях по земельному участку с кадастровым номером №. Учреждение не может дать пояснения по какой причине в ГКН были внесены неверные координаты земельного участка, в результате чего в 2004 и в 2011 органом кадастрового учета были выданы кадастровые паспорта с конфигурацией земельного участка, построенного по неверным координатам. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета было подано заявление № об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения заявления органом кадастрового учета было принято решение об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, в связи с отсутствием противоречий, поскольку данные противоречия были устранены на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на сегодняшний день, сведения в отношении указанного выше спорного земельного участка, были внесены в ГКН в точном соответствии со сведениями, содержащимися в документах, представленных для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в 2004 году. В исковом заявлении истец фактически оспаривает решение органа кадастрового учета. Со стороны Филиала, на сегодняшний день, отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, поскольку сведения в отношении указанного выше спорного земельного участка, внесены в ГКН в точном соответствии со сведениями, содержащимися в документах, представленных для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в 2004 году, а также в соответствии с материалами землеустроительного дела. Также, истцом пропущен срок оспаривания, предусмотренный ст. 256 ГКП РФ. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО15 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он приобрел земельный участок у Еговцева по договору купли-продажи. Когда приобретал земельный участок, продавец показывал границы участка. Спустя некоторое время возник спор между соседкой ФИО16 и ним по поводу границы земельного участка. Землеустроитель им показал те же точки, которые ранее показывал ему Еговцев. Спор идет по одной точке, в кадастровой палате объяснили, что была выявлена ошибка. Просил в требованиях истцу отказать.

Представитель третьего лица ООО «Южный землеустроительный центр» ФИО9 с исковыми требования не согласился, пояснил, что когда выезжали специалисты на межевание земельного участка ФИО16, то границы земельного участка показывал заказчик, то есть ФИО16. По итогам межевания было составлено землеустроительное дело и кадастровый план. То, что заказчик сам не увидел, что произошло смещение границ, их вины нет. Землеустроительное дело выполнено с соответствии с законодательством. Границы земельного участка согласованы с заказчиком ФИО1 и установлены.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья ст. 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) является ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из представленных материалов следует, что ФИО10 на основании Решения Малого Совета Октябрьского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок в д. Чад для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0.13 га., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В материалах землеустроительного дела № от 2004 года (л.д.5-19) по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, имеются следующие документы: договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на обмер земельного участка, составление и вычерчивание плана границ земельного участка; пояснительная записка о проведении работ, указано, что съемка проведена с точек съемочной геодезической сети полярным способом, межевание проведено в присутствии собственника земельного участка и представителей смежных землепользователей; акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года; план границ земельного участка (точки границ земельного участка указаны так, как они указаны в Государственном кадастре недвижимости на настоящее время); координаты точек; постановление главы администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельного участка общей площадью 1554 кв.м.

Указанный смежеванный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2004г. ФИО2 на основании заявления о постановки на государственный кадастровый учет от 17.11.2004г. и описания земельных участков от 08.10.2004. (л.д. 71-76).

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарила ФИО1 указанный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1554 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений в д. Чад. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 4, 104).

Согласно кадастровой выписке, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», по адресу: д. <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1554.00 кв.м.. Собственник земельного участка - ФИО1. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Представлен чертеж земельного участка, указаны координаты поворотных точек земельного участка, указаны точки координат № 193, № (л.д. 20-30).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1554.00 кв.м.. Собственник земельного участка - ФИО1. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Представлен чертеж земельного участка, указаны координаты поворотных точек земельного участка, указаны точки координат № 193, № (л.д. 31-32).

На л.д. 107-154 представлено кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №, согласно которого собственник смежного спорного земельного участка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и выдаче кадастрового паспорта, представил межевой план земельного участка № площадью 2430 кв. м.. При межевании земельного участка ФИО11, при определении границ со смежным земельным участком, принадлежащем истцу ФИО1, выявилось, что ГКН содержит координаты характерных точек границ, которые отличаются от указанных в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ и описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило заявление от ФИО8 об устранении технической ошибки в сведениях ГКН, согласно которому границы и поворотные точки земельного участка не соответствуют материалам межевания, 37 поворотных точек (л.д. 96).

После проведения проверки, было выявлено несоответствие сведений, внесенных в ГКН, сведениям, содержащимся в землеустроительном деле № от 17.11.2004, а также описанию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного ФИО2 при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, т.е. допущена техническая ошибка. ГКН содержит координаты характерных точек границ, которые отличаются от указанных в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Органом кадастрового учета в соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре было принято ДД.ММ.ГГГГ решение провести исправление технической ошибки в кадастровых сведениях по земельному участку с кадастровым № № (л.д. 94-101).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 продал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д.Чад, ФИО15. Право собственности ФИО15 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 66, 103).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета было подано заявление № об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения заявления органом кадастрового учета было принято решение об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, в связи с отсутствием противоречий, поскольку данные противоречия были устранены на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Свидетели ФИО13 пояснила, что ФИО1 знает давно, отношения хорошие. Она проживала по соседству с мамой истца с 1989 по 2007 год. ФИО1 изгородь земельного участка не переносила. Изгородь как стояла, так и стоит на том же месте. Участок сам по себе квадратный, угла там не было. После договора дарения границы участка тоже не менялись. Споров из-за границ земельного участка между Еговцевым и ФИО16 не было. Участок всегда был огорожен.

Свидетель ФИО14 пояснил, что он видел этот земельный участок. Он находится в д.Чад. Раньше он принадлежал ФИО2 с 80 годов прошлого века. Границы участка не менялись. Забор на участке всегда был. Забор из жердей, т.к. ФИО2 все время содержали скотину. На участке стоит дом.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что межевые работы спорного земельного участка, принадлежащего ФИО1 были проведены в 2004 году. При проведении межевых работ по заказу ФИО1 был произведен обмер земельного участка, составление и вычерчивание плана границ земельного участка, проведено межевание земельного участка в присутствии собственника земельного участка и представителей смежных землепользователей. ФИО1 подписан акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, установлены координаты точек земельного участка общей площадью 1554 кв.м.. Межевание спорного земельного участка проведено компетентной организацией в соответствии с правилами межевании и законодательством. При проведении межевых работ, смежного со спорным земельного участка, было обнаружено, что границы и поворотные точки спорного земельного участка не соответствуют материалам межевания. В соответствии со ст. ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органом кадастрового учета было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях по земельному участку с кадастровым номером №. Судом установлено, что сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ГКН в точном соответствии со сведениями, содержащимися в документах, представленных для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в 2004 году.

Таким образом, местоположение земельного с кадастровым номером № было определено правильно, право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, стороны, исходя из принципа состязательности, должны доказать факт нарушения границ земельного участка, поэтому подлежат установлению, в том числе такие обстоятельства, как границы и размеры спорных земельных участков, подверглись ли они действительно изменению, кто из сторон нарушил эту границу и каким образом она подлежит восстановлению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств неправомерного определения границ земельного участка, истцом не представлено.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод об отсутствии нарушения законных прав и интересов ФИО1 со стороны ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении границ земельного участка у суда не имеется, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

                                                                         Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> д. Чад с кадастровым номером № в границах 2005 года с точками от 193 до 229 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца, начиная с 23 сентября 2014 года.

Председательствующий:         подпись                                       С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-500/2014