Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-981/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Петровой Н.С.,

истца (представителя третьего лица) Дружинина В.А., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына Дружинина С.В.,

ответчиков Морозюк Л.Г., Казанцева И.П.,

представителя ответчика Фаляховой Э.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинин В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Дружинина С.В. к Казанцев П.Г., Казанцев И.П., Морозюк Л.Г., Казанцева Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дружинин В.А., действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына Дружинина С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности его сына Дружинина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имеется жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Данный земельный участок и жилой дом был подарен его сыну Дружининой Е.А., которая приобрела эти объекты недвижимости по договору купли-продажи у Казанцева Г.П. ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи Казанцев Г.П. обязуется снять с регистрационного учета в течение одного месяца Казанцева П.Г., Казанцева И.П., Морозюк Л.Г., Казанцеву Д.Г., однако до настоящего времени эти граждане с учета не сняты, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Дружинин В.А., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Дружинина С.В. и являющийся представителем третьего лица Дружининой Е.А. по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что при оформлении документов, связанных с дарением его сыну дома с земельным участком выяснилось, что в данном доме зарегистрированы ответчики. Дружинина Е.А. его сестра об этом не знала, после приобретения дома с земельным участком факт снятия ответчиков с регистрационного учета не проверила, так как в дом не вселялась. Дружинина Е.А. приобрела данные объекты недвижимости у Казанцева Г.П., который является отцом ответчиков, и который в дальнейшем обязался снять их с регистрационного учета, так как они не проживали в доме. Казанцев Г.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время жилым домом с земельным участком пользуется семья истца. Ответчики в доме не проживают, членами семьи собственника не являются. Ответчики между собой родственники, ранее жили все вместе одной семьей, потом разъехались кто куда. Остались старые вещи, которые истцу не принадлежат, но их никто не забирает. Вся корреспонденция, адресованная ответчикам, приходит на их адрес в <адрес>.

Ответчик Морозюк Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. В ходе предварительного судебного заседания указала следующее. Полагает, что по закону истец прав и может выписать ответчиков, но они все родственники и истец мог решить вопрос мирным путем. В судебном заседании указала, на то, что в доме находятся её вещи, ей негде жить и она намерена переехать в этот дом, на постоянное место жительства. В настоящее время проживает в доме, который принадлежит брату ее сожителя (гражданского мужа). При этом гражданский муж год назад умер и ей придется уезжать с квартиры. Считает, что регистрация должна быть за ней сохранена в доме, который принадлежал отцу. Считает сделки по отчуждению ею спорного дома фиктивными, так как у нее были долги, и дом могли арестовать, поэтому она подарила его отцу. Срок исковой давности по сделкам не прошел, намерена их оспорить, в настоящее время сделки не оспорены, регистрация перехода права собственности произведена. Рассчитывала, что, подарив дом отцу, он будет поделен в будущем между всеми наследниками.

Представитель ответчика Фаляхова Э.Р. в судебном заседании не согласилась с доводами искового заявления. В обоснование возражений указала, что формально продажи дома не было. Полагает, что не установлено на каком основании в доме прописаны ответчики. В доме имеются личные вещи ответчиков. В доме ответчики проживали фактически. Истцом не доказано, чем регистрация ответчиков ухудшает его положение.

Ответчик Казанцев И.П. в судебном заседании не согласился с исковым заявлением. В обоснование доводов возражений указал, что собственного жилья не имеет. В спорном доме имеются его вещи. В доме прописан с <данные изъяты>. Проживал в доме с указанного времени совместно с бабушкой и дедушкой, тетей – Морозюк Л.Г. и ее дочерью Казанцевой Д.Г. и со своим отцом Казанцевым П.Г. С <данные изъяты> в доме не проживает, снимает жилье.

Ответчики Казанцев П.Г., Казанцева Д.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Дружинина Е.А., отделение УФМС России Пермского края в Пермском районе в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, оценив письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев Г.П. продал, а Дружинина Е.А. приобрела в собственность 1-этажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с имеющимися при нем строениями: <данные изъяты>, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>

Пунктом 3 указанного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность продавца – Казанцев Г.П. снять ответчиков с регистрационного учета не позднее одного месяца с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дружинина Е.А. на основании договора дарения жилого дома с земельным участком, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно передала указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность Дружинина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-10). При заключении сделки интересы несовершеннолетнего представлял законный представитель отец – Дружинин В.А..

Право собственности Дружинина С.В. на жилой дом с земельным участком подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Справкой администрации Лобановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями адресного бюро подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Казанцев П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев И.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Морозюк Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев Г.П. снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 4, 45).

Представленной выпиской из похозяйственной книги, свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Морозюк Л.Г. с <данные изъяты> на основании похозяйственной книги числится собственником спорного жилого дома. На основании указанной справки ДД.ММ.ГГГГ Морозюк Л.Г. получено свидетельство о праве собственности на спорный жилой дом (л.д. 105, 111).

ДД.ММ.ГГГГ Морозюк Л.Г. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности спорным жилым домом, передав его в дар Казанцев Г.П.. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Указанные договоры дарения, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества по которым переход прав в отношении недвижимого имущества зарегистрирован в регистрационной службе, не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении спорных правоотношений юридически значимыми являются обстоятельства подтверждающие порядок и основания регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.

Согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса. Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством Союза СССР и РСФСР.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, по смыслу указанных статей жилищного законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (по делу гражданки Ситаловой Л.Н.), возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это жилое помещение с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя.

Наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в спорном помещении не является основанием возникновения либо ограничения жилищных прав, но может служить доказательством волеизъявления нанимателя либо отсутствия такого волеизъявления на вселение гражданина в качестве члена семьи. Право нанимателя на вселение определенного круга лиц в качестве членов семьи презюмируется законом (статьи 54 ЖК РСФСР, 70 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства пояснениями сторон, представленными свидетельствами о государственной регистрации права, справкой адресного бюро, подтверждается, что все ответчики зарегистрированы по спорному адресу в период времени, когда собственником жилого помещения являлась Морозюк Л.Г.

Основания и порядок регистрации Морозюк Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ как собственника спорного жилого помещения, не оспариваются.

При этом, Казанцева Д.Г. зарегистрированная по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ приходится дочерью Морозюк Л.Г., которые до ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали по спорному адресу, в том числе с родителями Морозюк Л.Г. – Казанцевым Г.П., Казанцевой А.В. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждены пояснениями ответчика Морозюк Л.Г.

Ответчики Казанцев П.Г., Казанцев И.П. зарегистрированы по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Из пояснений ответчиков Морозюк Л.Г., Казанцева И.П. согласующихся между собой в части юридически значимых обстоятельств, установлено, что ответчики Казанцев П.Г., Казанцев И.П. с ДД.ММ.ГГГГ вселились в спорное жилое помещение, привезли свои вещи, проживали одной семьей по спорному адресу с родителями Казанцевым Г.П., Казанцевой А.В. и с сестрой – Морозюк Л.Г. ее дочерью Казанцевой Д.Г., то есть вшестером.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о доказанности факта вселения и регистрации по месту жительства по спорному адресу ответчиков Казанцевой Д.Г., Казанцева П.Г., Казанцева И.П. в качестве членов семьи собственника жилого помещения, на период времени ДД.ММ.ГГГГ, Морозюк Л.Г., о чем свидетельствуют родственные отношения, факт регистрации, совместное проживание и ведение общего хозяйства.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Принимая во внимание факт распоряжения в ДД.ММ.ГГГГ спорным жилым домом собственником Морозюк Л.Г., посредством дарения дома Казанцеву Г.П., права собственности (в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом) ответчиком Морозюк Л.Г. в отношении спорного недвижимого имущества прекращены.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая длящийся характер спорных правоотношений, следует указать на следующее.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в части оснований вселения и регистрации по месту жительства, по спорному адресу, ответчиков Казанцевой Д.Г., Казанцева П.Г., Казанцева И.П. в качестве членов семьи Морозюк Л.Г. – собственника жилого помещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывая положения статьей 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с момента регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в ДД.ММ.ГГГГ от Морозюк Л.Г. к Казанцеву Г.П. права пользования спорным жилым помещением членами семьи (Казанцевой Д.Г., Казанцевым П.Г., Казанцевым И.П.) прежнего собственника (Морозюк Л.Г.) прекратились.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики по настоящему делу, фактически выехали из спорного жилого помещения, проживали в съемных квартирах, периодически навещали родителей (Казанцева Г.П., Казанцеву А.В.) которые остались проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время родители умерли.

Таким образом, отсутствие доказанности факта совместного проживания, ведения общего хозяйства ответчиками с собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ – Казанцевым Г.П., свидетельствует о том, что членами семьи Казанцева Г.П. ответчики не являлись, а возникновение равного права пользования жилым помещением у лица, действующим законодательством обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Наличие родственных отношений (дети-родители, внуки) в силу действующего законодательства, безусловно не свидетельствует об основаниях признания ответчиков при указанных обстоятельствах членами семьи собственника спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Г.П.

По аналогичным основаниям ответчики не могут быть признаны членами семьи собственника спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ – Дружининой Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Дружинина С.В.

Основания, свидетельствующие о сохранении права пользования за ответчиками, в силу закона (соглашения), спорным жилым помещением, в ходе судебного заседания судом не установлены.

Оценив установленные в процессе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Морозюк Л.Г. как бывший собственник спорного жилого помещения, Казанцев П.Г., Казанцев И.П., Казанцева Д.Г. как члены семьи бывшего собственника жилого помещения прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы возражений ответчиков: - о наличии в спорном жилом помещении вещей, которые им принадлежат на праве собственности; - о родственных отношениях с истцом; - об отсутствии иного жилого помещения; - о наличии намерений оспорить сделки (договоры дарения, договор купли-продажи) в отношении спорного жилого помещения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства при разрешении спорных правоотношений не являются юридически значимыми.

Наличие регистрации как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено. Факт регистрации лица по месту жительства согласно статьям 1, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, с учетом положений действующего законодательства, свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дружинин В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Дружинина С.В. к Казанцев П.Г., Казанцев И.П., Морозюк Л.Г., Казанцева Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Казанцев П.Г., Казанцев И.П., Морозюк Л.Г., Казанцева Д.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермском краю в Пермском районе снять Казанцев П.Г., Казанцев И.П., Морозюк Л.Г., Казанцева Д.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>