Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4173/2011 от 01.08.2011

Судья Юрченко Е.В. № 33-4173/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Харманюк Н.А. и Юдина А.В.,

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Корнюхиной З.М. в интересах Толстошеева Ю.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2011 года, по которому

в удовлетворении требований Толстошеева Ю.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми» о возложении обязанности зачесть в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 30 октября 1980 г. по 16 ноября 1982 г., о перерасчете пенсии, взыскании доплаты пенсии с учетом индексации и расходов по оказанию юридической помощи, отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстошеев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете суммы пенсии, взыскании доплаты с учетом индексации. В обоснование своих требований указал, что является получателем льготной пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Считает, что оценка его пенсионных прав произведена ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в специальный стаж работ не был учтен период прохождения им службы в рядах Советской Армии с 30.10.1980г. по 16.11.1982г., в связи с чем, при расчете пенсии не учтен стажевый коэффициент 0,64. Просит включить период прохождения службы в рядах Советской Армии в специальный стаж, произвести перерасчет размера пенсии с 09.09.2007г. с учетом стажевого коэффициента 0,64, исходя из продолжительности специального стажа с вредными условиями труда, взыскать недоплаченную сумму с учетом индексации и судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Корнюхина З.М. не согласна с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Толстошеев Ю.А., с 09.09.2007г. является получателем пенсионного обеспечения, назначенного п.п.1 п.1 ст.27 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Размер трудовой пенсии произведен с учетом стажевого коэффициента 0,55 исчисленного из общего трудового стажа.

В связи с вступлением в силу Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.01.2002 произведена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по документам, имеющимся в пенсионном деле.

На 01.01.2002 года Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми истцу исчислен следующий стаж работы для определения пенсионного капитала: общий трудовой стаж – 20 лет 01 месяц 25 дней, специальный стаж на работах с вредными условиями труда по Списку № 1 – 17 лет 09 месяцев 10 дней, специальный стаж работы в районах Крайнего Севера – 17 лет 09 месяцев 10 дней. Данный стаж исчислен в календарном порядке.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2011 года Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми обязано произвести перерасчет размера пенсии Толстошееву Ю.А. с учетом стажевого коэффициента 0,62 с момента назначения пенсии, то есть с 09 сентября 2007 года.

Судом установлено, что Толстошеев Ю.А. в период с 30.10.1980г. по 16.11.1982г. проходил службу в Вооруженных силах СССР по призыву, был трудоустроен после окончания военной службы 21.09.1983г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что на момент прохождения истцом службы в армии, действовавшее в тот период Положение «О порядке назначения и выплаты государственной пенсии», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, и утратившее силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», предусматривало возможность зачета такого периода в специальный стаж при условии, что стаж на соответствующих видах работ либо предшествовал службе, либо следовал за ней. Вместе с тем, положения статьи 78 Закон СССР «О всеобщей воинской обязанности» от 12.10.1967г. № 1950-VII, предусматривали включение времени действительной военной службы в стаж работы по специальности при условии, если лицо приступило к работе не позднее 3-месячного срока после увольнения в запас.

Учитывая то, что Толстошеев Ю.А. был трудоустроен по истечении трехмесячного срока после демобилизации, суд пришел к правильному выводу о том, что период его службы в Вооруженных силах СССР не может быть включен в стаж работы по специальности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он сделан на основании норм материального права, правильно истолкованных судом применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не учел уважительных причин, согласно которым трехмесячный срок, установленный статьи 78 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» от 12 октября 1967 г. № 1950-VII, может быть продлен, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы были расценены как уважительные причины истцом не названо, доказательств в их подтверждение не приведено.

В кассационной жалобе представитель истца приводит доводы, в которых продолжает настаивать на необходимости зачета военной службы в стаж работы по специальности, ссылаясь в обоснование данного утверждения на нормы подпункта «к» пункта 109 Положения, указывая на отсутствие в данном пункте каких-либо сроков.

Действительно, подпункт «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, действовавший в период прохождения истцом службы, предусматривал зачет в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР. При этом также предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Анализ данной нормы свидетельствует, что она предусматривает право гражданина на включение периода прохождения службы, при определенных условиях, в специальный стаж. Однако порядок включения времени военной службы в стаж работы по специальности регламентировался частью 2 статьи 78 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» от 12 октября 1967 г. № 1950-VII, согласно которой солдатам, матросам, сержантам, старшинам срочной службы и лицам, призванным на офицерские должности, время их действительной военной службы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если они не позднее 3-месячного срока после увольнения в запас приступят к работе по полученной до призыва специальности.

Поскольку истец приступил к работе по истечении более 10 месяцев после демобилизации, период его службы в Вооруженных силах СССР, с учетом положений статьи 78 Закона СССР № 1950-VII, не может быть включен в стаж работы по специальности.

Доводы кассационной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений и не могут служить поводом для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнюхиной З.М. в интересах Толстошеева Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи