Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2018 ~ М-564/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-787

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Касперчик И.И. (доверенность № ... от 15.01.2018 г. в деле), ответчика Коротковой Т.В.

гражданское дело по иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к Коротковой Т.В. о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты (семейный капитал),

УСТАНОВИЛ:

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в суд с иском к Коротковой Т.В. о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты (семейный капитал), указав в обоснование иска, что единовременная денежная выплата (семейный капитал) при рождении (усыновлении) третьего или последующего детей предоставляется гражданам в соответствии с Законом Самарской области от 16.07.2014 г. № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей».

07.03.2014 г. Короткова Т.В. обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» и представила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению – приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни. Согласно Закона назначение указанной выплаты назначается на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объем понесенных расходов.

В марте 2014 г. Коротковой Т.В. на лицевой счет в кредитной организации поступило пособие в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 22.18 вышеназванного Закона право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) возникает при рождении (усыновлении) третьего ребенка и последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка, и реализуется в порядке, установленном Законом, один раз.

04.01.2018 г. проверкой ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти установлено, что согласно заключению эксперта № 6/5 от 09.01.2018 г. товарные чеки, предоставленные Коротковой Т.В. для назначения единовременной денежной выплаты № 7587 от 20.12.2013 г. ИП Н. на сумму 57833 рублей, № 5621 от 26.12.2013 г. ИП М. на сумму 45 961 рублей, имеют признаки подделки.

Таким образом, Короткова Т.В. своими действиями причинила материальный ущерб Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области на сумму 100000 рублей, в связи с чем истец и обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Короткова Т.В., допрошенная в судебном заседании, признала исковые требования, размер задолженности не оспаривала.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона Самарской области от 16.07.2004 г. № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, вследствие сокрытия данных, влияющих на право получения пособий, возмещаются получателем пособия в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возврата – по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» (далее – Учреждение), утвержденного приказом министерства социально-демографической и семейной политики от 21.12.2015 г. № 709, Учреждение осуществляет прием документов и назначение (отказ в назначении) пособий, компенсаций. Сотрудники Учреждения на основании доверенности, выданной министром социально-демографической и семейной политики Самарской области, уполномочены представлять интересы министерства при рассмотрении дел о необоснованно полученных и/или излишне выплаченных сумм социальных выплат.

Из материалов дела следует, что 07.03.2014 г. Короткова Т.В. обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи по Комсомольскому району государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» и представила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению – приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни. Согласно Закона назначение указанной выплаты назначается на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объем понесенных расходов (л.д. ...).

В марте 2014 г. Коротковой Т.В. на лицевой счет в кредитной организации поступило пособие в размере 100000 рублей.

04.01.2018 г. проверкой ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти установлено, что согласно заключению эксперта № 6/5 от 09.01.2018 г. товарные чеки, предоставленные Коротковой Т.В. для назначения единовременной денежной выплаты № 7587 от 20.12.2013 г. ИП Н. на сумму 57833 рублей, № 5621 от 26.12.2013 г. ИП М. на сумму 45 961 рублей, имеют признаки подделки. Однако постановлением от 12.01.2018 г. ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по истечении сроков давности уголовного преследования в отношении гр. Коротковой Т.В. Рекомендовано для возмещения материального ущерба обратиться с иском в суд с гражданском порядке (л.д. ...).

Поскольку судом установлено, что Короткова Т.В. необоснованно получила сумму единовременной денежной выплаты (семейный капитал) в размере 100000 рублей, учитывая, что ответчик в судебном заседании с иском согласилась, с ответчика подлежит взысканию в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области необоснованно полученная сумма единовременной денежной выплаты (семейный капитал).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.