Решения по делу № 2-3191/2019 ~ М-2628/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-3191/2019                     КОПИЯ    

УИД:33RS0001-01-2019-003803-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Кузуб Л.М.,

с участием представителя истца Шутова Ю.И.,

представителя ответчика Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Князева Максима Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Князев М.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года    произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Киа Сид г.р.з. №. Виновником ДТП признан Шапоров Руслан Васильевич, управлявший автомобилем Хендай Солярис, г.р.з.№. Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису № №. Истец обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако, ремонт страховая компания не организовала.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 122143 руб., однако данная сумма не соответствует размеру причиненного ущерба. Согласно заключению независимого эксперта, размер ущерба составил 190000 руб. Своими действиями ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 67857 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 60000 руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, расходы по оплате автостоянки в размере 2400 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 14000 руб., недоплаченные расходы на составление экспертного заключения в размере 5849 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил для участия в деле доверенного представителя Шутова Ю.И., поддержавшего доводы искового заявления, с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Михайлов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменный отзыв, в котором указал, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения без учета износа. Не оспаривал заключение судебной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Шапоров Р.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником автомобиля Киа Сид г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ.    произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Киа Сид г.р№

Виновником ДТП признан Шапоров Руслан Васильевич, управлявший автомобилем Хендай Солярис, г.р.з.№

Согласно страховому полису № № ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Князев М.А. обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия», приложив все необходимые документы с просьбой произвести ремонт транспортного средства или произвести выплату страхового возмещения, в случае не проведения ремонта на СТОА.

Из материалов дела следует, что ремонт поврежденного автомобиля страховая компания не организовала.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 122143 руб. на счет представителя истца Шутова Ю.И.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Князев М.А. обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению независимого эксперта ИП Генералюк М.В. размер ущерба составил 190000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Князев М.А. обратился к Страховщику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения, оплатить услуги независимого оценщика, рассчитать неустойку и возместить моральный вред.

Между тем, претензия оставлена без исполнения.

Таким образом, факт обращения истца к страховщику установлен в ходе судебного разбирательства, доказательства обратному стороной ответчика суду не представлены в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

В целях объективного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА».

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид (гос. рег. Знак №) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014г. №, составляет: без учета износа – 191900 рублей, с учетом износа – 123100 рублей.

Представитель ответчика Михайлов А.В. не оспаривал заключение судебной экспертизы.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимыми экспертами на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности; заключение мотивировано и обосновано, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 57 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 указанного постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения.

В этой связи, поскольку со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств и представленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Князева М.А. страховое возмещение в размере 67857,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33928 руб. (50% от 67857 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. п. 24, 25 Обзора неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истцом заявлена неустойка за период с 18.09.2019г. по день вынесения решения в размере 67857,00 рублей.

Между тем, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая характер обязательства, последствия его нарушения и приведенные представителем ответчика доводы, суд, полагает возможным снизить размер неустойки до 35000 рублей, поскольку требования о взыскании неустойки в заявленном размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Установлено, что период просрочки исполнения обязательств перед истцом возник с 18.08.2019г. по 27.11.2019г., что подтверждено истцом документально и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 67857,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2019г., но не более 365000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на составление экспертного заключения ИП Генералюка М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 12000 рублей, из которых суммы недоплаты со стороны ответчика составляет 5849,00 рублей и соответственно подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы по оплату услуг нотариуса в общей сумме 2700 рублей, а именно, за удостоверение доверенности на представителя и удостоверение свидетельства о регистрации транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 1800 рублей за направление в адрес ответчика заявления и претензий, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Поскольку данные расходы были понесены истцом вынужденно в целях защиты нарушенных ответчиком прав, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом в материалы дела не представлено.

Что касается требований истца о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 14000 рублей и расходов по оплате услуг автостоянки, суд находит заявленные расходы необоснованными, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру на оплату стоянки датирована ДД.ММ.ГГГГ., однако квитанция на оплату эвакуатора датирована ДД.ММ.ГГГГ., в то время, когда ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Несоответствие даты выдачи квитанций событиям ДТП, не позволяет суду принять во внимание представленные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2535,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Князева Максима Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Князева Максима Александровича страховое возмещение в размере 67857,00 руб., штраф в размере 33928,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.08.2019г. по 27.11.2019г. в размере 35000,00 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения, начиная с 28.11.2019г. по 678,50 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более 365000,00 руб., недоплаченные расходы на составление экспертного заключения в размере 5849,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2700,00 руб., почтовые расходы в размере 1800,00 руб.

В остальной части исковые требования Князева Максима Александровича оставить без удовлетворения.

Взыскать ПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2535,71 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись.                  А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 04.12.2019г.