Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2012 ~ М-146/2012 от 24.02.2012

Гражданское дело №2-298/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 18 апреля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательный банк России в лице Лесосибирского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России, в лице Лесосибирского отделения № (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме № руб. на неотложные нужды по<адрес>% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – до 10-го числа каждого месяца, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита с ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из них основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, судебные расходы.

Истец ОАО Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения №, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в телефонограмме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения № подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора между истцом ОАО Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения № (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) подтвержден письменным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения заемщиком денег в сумме № руб. подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение обязательств, принятых на себя вышеприведенным кредитным договором, заемщик ФИО2 неоднократно нарушала сроки внесения платежей по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность: №., из них по основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб.; штрафные санкции ко взысканию не заявлены.

Расчет образовавшейся задолженности судом проверен, произведен истцом правильно, не оспаривается ответчиками.

На основании изложенного, исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения № подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформировавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году в сумме № руб., из них основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб..

При этом суд исходит из положений ст.ст.361, 363-364 ГК РФ о том, что поручитель, давший поручительство, солидарно отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, как и должник, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, поскольку иного договором поручительства, заключенного между сторонами не предусмотрено. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписан поручителем ФИО3, с его условиями она ознакомлена.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в пользу ОАО Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения № в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере № копейки ((№ руб., которые уплачены платежными поручениями №№, № и подлежат возврату истцу), то есть по № коп с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, из них основной долг – № коп., проценты за пользование кредитом – 7 № коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) возврат государственной пошлины по № копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года