Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2020 ~ М-798/2020 от 20.03.2020

Дело № 2–681/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н,

при секретаре: Рукосуеве Л.В.,

помощника судьи Аникиной О.В., с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Белошапкиной И.А. к Ромашову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Белошапкина И.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику Ромашову С.А. о прекращении им права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. В квартире зарегистрирован её сын Ромашов С.А., <дата обезличена> По отбытию длительного срока в колонии по особо тяжким статьям вернулся в квартиру, не хочет работать, коммунальные услуги оплачивать не помогает, употребляет наркотические средства, приводит домой чужих людей, при отказе дать денег на наркотики разбил телевизор, компьютер, шкаф для одежды, люстру, забрал все деньги с банковских карт, угрожает сжечь квартиру.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что квартира по <адрес обезличен> была предоставлена на семью из трех человек: она (истец), дочь и сын. В 2003 году ответчик был осужден за совершение преступлений и находился в колонии, после освобождения вернулся и стал проживать в этой же квартире. Другого жилья ответчик не имеет, периодически проживает в реабилитационных центрах. В полицию по поводу поведения сына она не обращалась, поскольку насильственных действий в отношении неё он не совершал, только ломал мебель.

Ответчик Ромашов С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте. О причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Белошапкиной И.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что Белошапкина И.А. является собственником жилого помещения - квартиры площадью 54,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2010 года. Основанием регистрации права собственности является договор передачи от 21.02.2010 г. № 3928, зарегистрированный администрацией Ленинского района г. Томска.

Как следует из справки о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес обезличен> выданной ООО «УК «Интеграл» 17.03.2020, в квартире состоят на регистрационном учете: собственник квартиры Белошапкина И.А. с 15.10.1988 г., ответчик Ромашов С.А. с 25.09.2018 г. с указанием степени родства с собственником квартиры «сын», ФИО1 – дочь. Иных лиц в квартире не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Белошапкина И.А. в качестве своих доводов указывала, что сын Ромашов С.А. перестал быть членом её семьи, ведет аморальный образ жизни, не помогает ей оплачивать коммунальные услуги, продолжая проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире по <адрес обезличен>.

Вместе с тем законодательством предусмотрено исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 02 июля 2009 г. № 14), при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Как следует из материалов о приватизации спорной квартиры <адрес обезличен>, представленных администрацией Ленинского района г. Томска по запросу суда, на момент приватизации квартиры, ответчик, приходящийся сыном истцу, был включен в ордер № 850 от 25.07.1988 г., как член семьи нанимателя, зарегистрирован в квартире с 15.10.1988 года и выписан из квартиры 22.07.2005 г. в связи с осуждением.

Согласно заявлению Ромашова С.А. и оформленному у нотариуса согласия от 22.10.2009 г., ответчик, отбывая наказание в ИК-4 г. Томска, отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу проживающих в ней лиц.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик являлся членом семьи нанимателя Белошапкиной И.А., был вселен в квартиру на законных основаниях, имел равные права с истцом, выезд ответчика из спорного жилого помещения и снятие его с регистрационного учета на период реального отбытия наказания носил вынужденный характер, и от своего права пользования этим жилым помещением ответчик добровольно не отказывался.

Согласие Ромашова С.А., как члена семьи нанимателя, на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь добровольным волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника. Между тем, такого волеизъявления со стороны Ромашова С.А. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

В настоящее время ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 25.09.2018 г., продолжает в ней проживать. Отсутствие ответчика в квартире в связи с периодическим нахождением его в реабилитационных центрах носит временный характер и не свидетельствует о том, что он не желает проживать в квартире по <адрес обезличен>. Причиной обращения истицы Белошапкиной И.А. в суд с настоящим иском является наличие между сторонами по делу конфликтных отношений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Белошапкиной И.А. о прекращении Ромашовым С.А. права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белошапкиной И.А. к Ромашову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых