Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-729/2019 от 03.09.2019

№ 4а-729/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.05.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Михайлова А.Н.,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.05.2019 Михайлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В порядке статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ приведенное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 18.05.2019.

В протесте первый заместитель прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Михайлов А.Н. и потерпевшие Б., С., Д. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ извещены о принесении протеста на указанное выше постановление, возражений относительно доводов протеста в установленный срок не представили.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.05.2019 Михайлов А.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что 06.05.2019 в 09 часов 20 минут он, находясь в общественном месте, в подъезде дома <Адрес обезличен> с ножом в руках, угрожал сотрудникам полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции бросить нож не реагировал, громко кричал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Согласно представленным первым заместителем прокурора республики материалам, 18.05.2019 ... в отношении Михайлова А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 06.05.2019 в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 50 минут Михайлов А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в третьем подъезде жилого дома, расположенного <Адрес обезличен>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции – Д., С., Б., в присвоенной им форменной одежде, с отличительными знаками сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителей власти, действуя умышленно, в ответ на правомерные требования сотрудников полиции, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, клинок которого был направлен в сторону вышеуказанных сотрудников, пытался нанести им удары данным ножом, тем самым совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Данную угрозу, исходя из сложившейся ситуации и поведения Михайлова А.Н., сотрудники полиции Д., С., Б. восприняли реально.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию необходимо установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Часть 1 ст. 318 УК РФ устанавливает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из анализа представленных материалов следует, что при составлении административного материала и вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, квалификация действий Михайлова А.Н. содержит одни и те же признаки объективной стороны составов ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий Михайлова А.Н. вынесены постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.05.2019 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.Н. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя    -                 А.В. Юдин