Решение по делу № 2-1409/2015 ~ М-2/2015 от 12.01.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-1409/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арчакова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением Лукина С.А., принадлежащего Косареву В.В., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением собственника Арчакова А.А. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ 1 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», владельца АВТОМОБИЛЬ 2 в ОАО «РСТК».

    Арчаков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 72026,5 рублей, неустойку 37620 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель Лукин С.А., нарушивший Правила дорожного движения РФ. Страховой компанией ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

    В судебном заседании представитель истца Смирнов А.С. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    Представитель ответчика Васильева А.Г. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Заявила о завышенном размере взыскиваемых денежных сумм.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству истца, произошло по вине водителя Лукина С.А., нарушившего Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя АВТОМОБИЛЬ 1, при движении задним ходом, он совершил наезд на стоящее транспортное средство истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. У ООО «Росгосстрах» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Страховое возмещение до настоящего времени не произведено.

В соответствии со ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года №263, действовавших до 10.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 пп «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта с учетом износа 72026,5 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. В отчет включены все необходимые подготовительные ремонтные работы, цены на запасные части, подлежащие замене, соответствуют ценам на момент происшествия, стоимость нормо-часа ремонтных работ в смете определена исходя из средних сложившихся в регионе цен. Доказательств иной стоимости материального ущерба в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 72026,5 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, размер неустойки должен быть определен в соответствии с положениями ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей до 01.09.2014 года. По мнению суда, размер неустойки, подлежащий выплате истцу, явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 7000 рублей.

Правоотношения между истцом и ООО «Росгосстрах» регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 5000 рублей.

Пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей,

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 1500 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 2770 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу сумма в размере 7000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Арчакова А.А. страховое возмещение 72026,5 рублей, неустойку 7000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 15000 рублей, расходы по оценке ущерба 1500 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, всего 107526,5 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину 2770 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.