Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2022 ~ М-1116/2022 от 17.03.2022

                                                        Дело № 2- 1443/2022

№">73RS0002-01- 2022-002989-64

№">                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

               г. Ульяновск                                 13 мая 2022 года

         Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова Евгения Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Ширшов Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Развитие» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2020 года истец был принят на работу на должность директора в ООО «Развитие». 04.08.2021 года ему не была выплачена заработная плата в размере                  50 000 рублей за июль 2021 года, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 000 рублей, а также компенсация в размере 15 окладов месячного заработка. Приказом ООО «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В последний рабочий день работодатель обязуется вернуть ему трудовую книжку и окончательно рассчитать заработную плату. В связи с нарушением его прав он обращался в трудовую инспекцию, прокуратуру, которые выявили нарушения трудового законодательства. ООО «Развитие» предоставили пояснения о том, что он был ознакомлен с приказом о предоставлении документов от 20.07.2021 г. через программу - месенджер «Viber» с приказом от 04.08.2021 г. об увольнении по инициативе работодателя. Однако подтверждающих данное обстоятельство документов не имеется. Указанные документы он не получал, находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, выполнял свои трудовые функции до 05.08.2021 года. Учредителем являлся ФИО1 Впоследствии, из ответа трудовой инспекции ему стало известно, что учредитель ФИО1 продал долю в уставном капитале ФИО2, а также ему стало известно, что он (истец) был уволен по статье. Новый учредитель - ФИО2 ни разу о себе не заявлял, не приходил на работу, никаких распоряжений не издавал, был зарегистрирован в качестве учредителя и директора только 10.09.2021 года. О приказах от 20.07.2021 г., 04.08.2021 г. ему ничего неизвестно, с данными приказами его ознакомить не могли, поскольку они изданы уже после его увольнения. Истец Ширшов Е.П. просит суд взыскать с ответчика ООО «Развитие» в его пользу не выплаченную заработную плату за июль 2021 года в размере 50 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 000 рублей, компенсацию в размере 15 окладов месячного заработка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

      В судебном заседании представитель истца Ширшова Е.П. - Идрисова С.Х. по доверенности, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика ООО «Развитие» в пользу истца Ширшова Е.П. не выплаченную заработную плату за июнь 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года в сумме 56 482 рубля 64 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 20 209 рублей 82 копейки, компенсацию при увольнении 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также пояснила, что задолженность ООО «Развитие» за вычетом НДФЛ образовалась за период с 01.06.2021 г. по 04.08.2021 г. в связи с частичной не выплатой заработной платы за июнь 2021 года в размере 7 050 рублей, за июль 2021 г. в размере 43 500 рублей, за август 2021 года в размере 5 931 рубль 82 копейки, компенсация отпуска при увольнения в размере 20 209 рублей 82 копейки.

Также пояснила, что истец сам себя уволил, бухгалтер ему пояснила, что он сам может себя уволить. Также пояснила, что представленные в судебное заседание расчетные листки на истца подготовила истцу бывший бухгалтер ООО «Развития». Считает, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, так как за разрешением т спора о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, можно обратиться в суд с течение 1 года.

       В судебном заседании истец Ширшов Е.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные его представителем, а также доводы, изложенные в иске поддержал.

       Представитель ответчика ООО «Развитие» - Михайлов И.Ю. по доверенности, уточненные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что доводы, изложенные Ширшовым Е.П. были предметом рассмотрения в Государственной инспекции труда в Ульяновской области, прокуратуре. Нарушений трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, не произведения окончательного расчета при увольнении не выявлено. Ширшов Е.П. на момент увольнения, и после увольнения имел доступ (электронную подпись) к расчетным счетам организации. Таким образом, Ширшов Е.П. единолично распоряжался расчетными счетами в банке. Производил он окончательный расчет себе при увольнении самостоятельно или с привлечением бухгалтера организации ООО «Развитие» не известно, поскольку весь кадровый состав организации поменялся. Как установлено, денежные средства с банка он списывал. Поскольку новый директор ООО «Развитие» (учредитель) - ФИО2 был

назначен на должность директора налоговым органом только 10.09.2021, доступ к электронным ключам был получен уже после 10.09.2021, то есть с момента обращения в банк и предоставления документов о назначении на должность директора налоговым органом. Обращаясь в надзорные органы, Ширшов Е.П. не указывал период образования задолженности, правовые основания выплаты, расчеты. Являясь директором организации Ширшову Е.П. данные суммы должны быть достоверно известны. Таким образом, считает, что Ширшов Е.П. злоупотребляет правом. Считает, что ФИО7 заявляет незаконное требование о выплате ему 15 окладов в связи с увольнением по инициативе работника. ФИО7 был уволен по инициативе работодателя. Просил учесть то обстоятельство, что имеются несоответствия в приказе о назначении истца на должность директором, где имеется подпись ФИО3 об установлении ему оклада в сумме             20 000 руб. в трудовом договоре, где указана уже сумма заработной платы 50 000 рублей. Данное обстоятельство, свидетельствует о возможном подлоге трудового договора ФИО3, с целью неосновательного обогащения. Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность в выплате 15 окладов в случае увольнения работника по собственному желанию. Как указывает ФИО3 в исковом заявлении, свои трудовые обязанности он выполнял по адресу: <адрес>. Юридический адрес организации: <адрес> б, офис 1. На основании ст. 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Таким образом, ФИО2 правомочен был расторгнуть трудовой договор с директором, и при необходимости утвердить новую редакцию договора. Поскольку Ширшов Е.П. систематически отсутствовал на рабочем месте по юридическому адресу организации и не выполнил распоряжение нового учредителя о смене юридического адреса организации, а также не предоставил финансовый отчет, уклонялся от встречи, не отвечал на звонки - учредителем было принято решение о его увольнении и не заключении с ним трудового договора. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца. Сроки давности по настоящему спору Ширшовым Е.П. пропущены. Полагает, что все доводы истца, по сути, сводятся к восстановлению на работе, однако с таким иском он не обращался, материалы проверки не оспаривал, не оспаривал и статью, на основании которой был уволен. Просил учесть то обстоятельство, что истец при обращении в суд с настоящим иском не представил суду ни одного расчета выплаты, не представлены были истцом суду ни с исковым заявлением, ни в последующие судебные заседания расчетные листки. Лишь в последнее судебное заседание истцом были представлены расчетные листки, табель учета рабочего времени. Просил не учитывать данные документы, поскольку неизвестно откуда они взялись, данные документы никем не подписаны, не заверены. Просил учесть, что Государственные органы разъясняли истцу, что нарушений трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, не произведения окончательного расчета при увольнении не выявлено. В настоящее время поступают жалобы от жителей фонда в связи с игнорированием требований, не выполнением работ Ширшовым Е.П. Просил учесть данные доводы, учесть пропуск истцом срока исковой давности по данному спору и в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В свою очередь, как следует из ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанная заработная плата, в силу положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений ч. 3 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как следует из положений ч. 5 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

      Срок давности для обращения в суд с данным исковым заявлением, истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Ширшовым Е.П. (истцом) и ООО «Развитие» ИНН 7325136511 в лице Учредителя ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается записями в трудовой книжке                     о принятии истца на должность директора в ООО «Развитие» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме истца на работу, суду истцом не представлен.

Согласно указанному трудовому договору истец был принят в ООО «Развитие» на должность директора с окладом 50 000 рублей, приказ о приеме истца на работу, суду истцом не представлен.

Пунктом 7.5 указанного трудового договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения трудового договора по инициативе работника, последнему предоставляются все гарантии и выплачиваются разовый платеж в размере пятнадцати окладов месячного заработка работника.

В судебное заседание истцом представлено заявление, датированное 30.06.2021 года на имя учредителя ООО «Развитие» ФИО1 об увольнении по собственному желанию. На указанном заявлении имеется резолюция ФИО1 «с отработкой                1 месяц».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом как директором ООО «Развитие», он был уволен    с    04.08.2021 г. по собственному желанию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2022 года ООО «Развитие» с 10.09.2021 г. зарегистрировано по адресу: г.Ульяновск, ул.Шигаева, д.15А, офис 6. Единственным учредителем со 02.07.2021 и директором с 10.09.2021 г. является ФИО2.

В судебное заседание представителем ответчика представлен приказ учредителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ширшовым Е.П. директором ООО «Развитие» с 04.08.2021 г. по инициативе работодателя по п.7 п.10 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец обращался в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области по вопросу невыплаты заработной платы при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, разового платежа, предусмотренного п.7.5 трудового договора.

По результатам проверки обращения истца, Государственной инспекцией труда в Ульяновской области 26.10.2021 года истцу был дан ответ на его обращение.

Согласно данному сообщению, между Ширшовым Е.П. и ООО «Развитие» в лице Учредителя ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ширшов Е.П. был принят директором ООО «Развитие» с окладом 50 000 рублей. Пунктом 7.5 трудового договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения трудового договора по инициативе работника, последнему предоставляются все гарантии и выплачиваются разовый платеж в размере пятнадцати окладов месячного заработка работника. 30.06.2021 г. на имя учредителя ООО «Развитие» ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию. На указанном заявлении имеется резолюция ФИО1 «с отработкой 1 месяц».Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Ширшовым Е.П. как директором ООО «Развитие», Ширшов Е.П. уволен с 04.08.2021 г. по собственному желанию. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Развитие» с 10.09.2021 г. зарегистрировано по адресу 432066, г.Ульяновск, ул.Шигаева, Д.15А, офис 6. Единственным учредителем со 02.07.2021 и директором с 10.09.2021 г. является ФИО2, который в ответ на запрос инспекции труда сообщил, что 02.06.2021 г. на основании договора купли-продажи 100% доли уставного капитала, он стал учредителем ООО «Развитие». Посредствам программы-мессенджера «Viber» ДД.ММ.ГГГГ Ширшову Е.П. был направлен приказ о предоставлении документов ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответа не последовало, документы им не предоставлены, в связи с уклонением от исполнения своих обязанностей и распоряжений учредителя ФИО2 им было принято решение об увольнении Ширшова Е.П. по п.7 п.10 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Документы организации согласно сообщению учредителя ФИО2 Были переданы им Ширшовым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. Наличие факта задолженности перед ООО «Развитие» перед Ширшовым Е.П. при передаче документов, Ширшов Е.П. Отрицал. ФИО2 представлен приказ от 04.08.2021 г. об увольнении Ширшова Е.П. по инициативе работодателя п.7 п.10 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания издания приказа указана служебная записка. С приказом под роспись Ширшов Е.П. не ознакомлен, соответствующей записи об отказе от ознакомления с приказом, а также о причинах невозможности ознакомления с приказом не имеется, чем нарушены требования ст.84.1 ТК РФ. Данный приказ направлен заказным письмом и согласно почтовому отслеживанию получен Ширшовым Е.П. 07.08.2021 г.

В данном обращении также указано, что трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено увольнение работника по двум основаниям по п.7 ст.81 ТК РФ (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя); по п.10 ст.81 ТК РФ (однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей). Отсутствие ссылки на соответствующую часть статьи также влечет нарушение трудового законодательства. В связи с чем, рассматривается вопрос о привлечении виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

       По результатам обращения истца в Государственную инспекцию туда в Ульяновской области, нарушений трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, не произведенного расчета при увольнении не выявлено, поскольку не представилось возможным установить по какому основанию истец был уволен, а также имеется ли перед истцом задолженность по в части невыплаты заработной платы при увольнении в связи с отсутствием документов у работодателя.

        Как следует из сообщения прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска от 07.12.2021 года, направленного в адрес истца, в части невыплаты ему заработной платы согласно сведениям, представленным ООО «Развитие», истец как бывший директор организации, до 10.09.2021 имел доступ (электронную подпись) к расчетным счетам организации, с 10.09.2021 доступ к электронным ключам был получен новым директором ООО «Развитие» ФИО2, в связи с чем, организация не располагает сведениями о наличии задолженности по заработной плате перед Ширшовым Е.П. В прокуратуру района, а также в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области Ширшовым Е.П. не представлены сведения и документы о периоде задолженности у организации перед ним, в связи с чем, документальное подтверждение факта наличия задолженности перед Ширшовым Е.П. по заработной плате отсутствует. Основания для прокурорского вмешательства отсутствуют.

       Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что все доводы истца сводятся к незаконности увольнения, поскольку в материалы дела представлены два приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ширшовым Е.П.

      Вместе с тем, истец не обращался в суд с иском о признании приказа о его увольнении учредителем ФИО2 незаконным, не оспаривал основания увольнения, не предъявлял к новому директору ФИО2 каких-либо требований в части невыплаты заработной платы при увольнении, и иных выплат при увольнении, не предоставлял расчетные листки, из которых можно было увидеть размер выплаты заработной платы и долг за предприятием, оформленные бухгалтером в установленном законом порядке.

      Суд отмечает, что истцом при обращении как в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, так и при обращении в прокуратуру Засвияжского района г.Ульяновска, не были представлены документы (расчетные листки, табель учета рабочего времени), подтверждающие задолженность организации ООО Развитие» перед истцом, не указан конкретный период образования задолженности.

Вместе с тем, истец, как директор организации, при увольнении, имел возможность получения данных документов, также ему как директору, должна быть известна сумма задолженности, однако данные документы ни в прокуратуру, ни в Инспекцию труда им не представлены.

     Также суд отмечает, что обращаясь в суд с настоящим иском, истцом также не были представлены в судебное заседание документы, подтверждающие невыплату истцу заработной платы при увольнении.

     Истцом лишь в последнее судебное заседание представлены расчетные листки по заработной плате, которые согласно пояснениям представителя истца были выданы бывшим бухгалтером организации.

        Учитывая вышеизложенное, суд указанные документы не принимает во внимание.

       Также суд отмечает, что Ширшов Е.П. на момент увольнения, и после увольнения имел доступ (электронную подпись) к расчетным счетам организации.

       Таким образом Ширшов Е.П. единолично распоряжался расчетными счетами в банке.

Поскольку директор ФИО2 был назначен на должность директора только 10.09.2021, доступ к электронным ключам был получен им уже после 10.09.2021, то есть с момента обращения в банк и предоставления документов о назначении на должность директора налоговым органом.

          В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что производил ли он истец окончательный расчет себе при увольнении самостоятельно или с привлечением бухгалтера организации, им неизвестно, поскольку весь кадровый состав организации поменялся, денежные средства с расчетного счета организации в Банке он списывал.

ФИО7 заявляет незаконное требование о выплате ему 15 окладов в связи с увольнением по инициативе работника.

    Вместе с тем, в материалы дела также представлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по инициативе работодателя, который в установленном порядке не был признан незаконным.

        Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия у ООО «Развития» перед ним задолженности по заработной плате, а также иных выплат при увольнении (компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении).

        Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации                морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ширшова Евгения Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                                                          Н.А. Колбинова