Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2017 (2-3600/2016;) ~ М-3730/2016 от 12.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                    02.02.2017 года

                                        № 2-574/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи             Н.В.Кригер,

при секретаре                                        К.А. Свиреповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Румянцеву ФИО5 о взыскании задолженности,

     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Румянцеву ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик работал на предприятии истца со ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля. Приказом № от <данные изъяты>. ответчик освобожден от занимаемой должности на основании пп№ ТК РФ. За ответчиком имеется задолженность, которая возникал в связи с выдачей работнику аванс в счет заработной платы, после этого работник на работе не появился. Общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Возникновение задолженности подтверждается заявлением Румянцева ФИО7 о выдаче аванса и приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» Мартынова ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала исковые требования частично в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что при расчете ответчика ему была начислена сумма <данные изъяты> руб. -компенсация за неиспользованный отпуск, которую бухгалтерия удержала в счет погашения задолженности ответчика перед истцом. Ответчик с суммой долга соглашался, обещал вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени не верн<адрес> об увольнении ответчиком не оспорен в судебном порядке.

Ответчик Румянцев ФИО9. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» ответчик Румянцев ФИО10 работал у истца в должности водителя автомобиля в Автотранспортном подразделении со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.и приказом от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик находился в командировке на строительном объекте МН <адрес>»,№., что подтверждается приказом о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявления работника о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, ему были предоставлены дни с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ответчика о выдаче аванса в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расходного кассового ордера № от <данные изъяты>. ему была выдана вышеуказанная сумма под роспись.

Согласно справки истца за период работы работнику был произведены следующие выплаты: оплата железнодорожных билетов до объекта строительства и обратно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.; оплата командировочных расходов в размере <данные изъяты> рублей; заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На ДД.ММ.ГГГГг. долг перед работником со стороны ООО <адрес>» отсутствовал. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы Румянцеву ФИО11. в счет аванса заработной платы и будущих командировочных расходов. При увольнении Румянцеву ФИО12. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которая удержана с него на основании расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. в счет долга ответчика перед истцом.

Представителем истца предоставлены суду табели учета рабочего времени ответчика, в которых зафиксированы рабочие дни ответчика и невыходы на работу за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. включительно.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Румянцев ФИО13. принят в ООО «<адрес>» в Автотранспортное подразделение водителем автомобиля постоянно с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ месяца, с приказом ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая полученную ответчиком в счет аванса заработную плату в размере <данные изъяты>. и произведенные удержания при расчете ответчика- <данные изъяты> руб., сумма задолженности ответчика перед работодателем составила <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>. ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика Румянцева ФИО14. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению. Доказательств возмещения указанной суммы ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом суду не представлено доказательств оплаты представительских услуг в указанном выше размерах ( ст. 100 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 1102 ГК РФ, ст.137 ТК РФ, ст. ст. 12, 39, 56, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «<адрес>» к Румянцеву ФИО15 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцева ФИО16 в пользу ООО «<адрес>» задолженность в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                             Н.В. Кригер.