Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2014 от 21.02.2014

                                                                                                                  Дело № 1-44-2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                            08 апреля 2014 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Кореневой Е.П., подсудимого Лазарева В.М., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лазарева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лазарев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев В.М., решил незаконно проникнуть в летнюю кухню, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> и похитить из нее имущество, принадлежащее ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Лазарев В.М. через незапертую входную дверь, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, незаконно проник в летнюю кухню, принадлежащую ФИО2 Из летней кухни Лазарев В.М. тайно похитил алюминиевую кастрюлю, объемом 20 литров, стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую кастрюлю объемом 15 литров, стоимостью <данные изъяты>, металлическую сковороду, стоимостью <данные изъяты>, 5 металлических вилок, стоимостью <данные изъяты> за 1 вилку на сумму <данные изъяты>, 5 металлических ложек, стоимостью <данные изъяты> за 1 ложку на сумму <данные изъяты>, металлический провод, длинною около 7 метров, не имеющий стоимости, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, Лазарев В.М. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно продав его лицам цыганской национальности, проезжающим ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> за <данные изъяты>.

Совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Лазарев В.М. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Лазаревым В.М. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый Лазарев В.М., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Лазарева В.М. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     

Ходатайство подсудимого Лазарева В.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Лазарев В.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Лазаревым В.М. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании Лазарев В.М. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Лазарев В.М. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель Льговского межрайонного прокурора Курской области Коренева Е.П. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Лазарева В.М.

Потерпевший ФИО2 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Лазарева В.М., претензий к Лазареву В.М. не имеет.

Лазарев В.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лазарев В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Лазарев В.М. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

     Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Лазарева В.М.

Действия подсудимого Лазарева В.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у <данные изъяты> Лазарев В.М. не состоит.

Лазарев В.М. не судим, обратился с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Лазареву В.М., и признает их в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лазареву В.М., по делу не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая то, что Лазарев В.М. не судим, а также мнение потерпевшего ФИО2, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

При назначении Лазареву В.М. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Лазаревым В.М. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения Лазареву В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.      

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лазарева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Лазареву В.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

       Председательствующий судья                                                           М.В.Татаренко