Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-623/2020 от 02.10.2020

                                        Дело № 12-623/2020

                                        73RS0002-01-2020-006574-44

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                    12 ноября 2020г.

    Суд Засвияжского района г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

при секретарях Поверинове А.А., Рождественской А.А.

с участием Шагвалеева М.З. и его защитника Степанидина А.Г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шагвалеева Марата Закирзяновича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 14 сентября 2020года мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска Поповой Е.Д.

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 14 сентября 2020г. Шагвалеев М.З. признан виновным в том, что он как водитель транспортного средства – автомашины КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 22.07.2020г. в 01ч.17мин. по адресу <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия Шагвалеева М.З. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной Шагвалеевым М.З., указано, что он просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №а от 22.07.2020г., в котором указано об отказе от медицинского освидетельствования, является незаконным в виду нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования. В частности, при проведении медицинского освидетельствования, у него не имелось физической возможности сдать мочу на анализ. Врачом было предложено сдать кровь на анализ, он согласился, однако врач по неизвестной причине отбор крови не произвел, чем были нарушены требования п.5 и п.6 Правил проведения химико-токсилогических исследований. В Акте отсутствует запись о его отказе от т инструментальных или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования (п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015г. № 933н). Мировой судья не дал должной оценке показаниям врача ФИО7, который фактически не помнит обстоятельств освидетельствования. Его доводам, приведенным в судебном заседании, мировым судьей не дана надлежащая оценка. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения и в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании Шагвалеев М.З. и его защитник Степанидин А.Г. поддержали жалобу в полном объеме. От требований инспектора ДПС и врча-специалиста пройти медицинское освидетельствование Шагвалеев М.З. не отказывался. Также он не отказывался при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом, от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования (п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015г. №н). Напротив, он давал письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствование и не препятствовал его проведению. Предпринимал попытки сдать биологический объект (мочу). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержит сведений от отказе освидетельствуемого лица сдать биосреды. Акт не соответствует требованиям закона, нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования. Суд должен был отнести критически к показаниям врача ФИО7, должностного лица ФИО6 Не представлена видеозапись, относящаяся к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения 22.07.2020г. Запись в пункте 17 Акта медицинского освидетельствования от 22.07.2020г. №а «от медицинского освидетельствования отказался» вышестоящей врачебной комиссией Министерства здравоохранения Ульяновской области признана недействительной. Вместо записи «От медицинского освидетельствования отказался», в акт внесена запись «состояние опьянения не установлено».

В подтверждение доводов жалобы Шагвалеевым М.З. был представлен протокол врачебной комиссии Министерства здравоохранения Ульяновской области от 29.09.2020г. №, согласно которому комиссией было установлено, что врач ФИО7 22.07.2020г. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шагвалеева М.З. отбор крови при невозможности сдачи мочи не осуществил и запись об отказе от медицинского освидетельствования произвел необоснованно, без достаточных на то оснований. Указанной врачебной комиссией решено: внести в п.17 «Медицинское заключение» Акта медицинского освидетельствования от 22.07.2020г. №а изменения: вместо записи «от медицинского освидетельствования отказался» внести запись «состояние опьянения не установлено».

    Изучив дело об административном правонарушении в отношении Шагвалеева М.З., суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения его жалобы.

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22.07.2020г. в вину Шагвалееву М.З. вменено нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, что он как водитель транспортного средства – автомашины КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 22.07.2020г. в 01ч.17мин. по адресу <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что водитель Шагвалеев М.З. 22.07.2020г. дал своей согласие на проведение медицинского освидетельствования, что было надлежащим образом оформлено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно информированному добровольному согласию на медицинские вмешательства при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 22.07.2020г. Шагвалеевым М.З. дано согласие ГУЗ УОКНБ на следующие виды медицинских вмешательств: опрос врачом-специалистом (фельдшером); осмотр врачом-специалистом (фельдшером) исследование функций нервной системы (чувствительной и двигательной сферы); отбор биологических объектов; исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; химико-токсилогическое исследование биологических объектов

Согласно пункту 4 Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к ошибочному мнению, что процедура проведения медицинского освидетельствования была проведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"

Допрошенный в судебном заседании врач ФИО7, проводивший медицинское освидетельствование Шагвалеева М.З., не смог подтвердить факт отказа Шагвалеева М.З. от сдачи анализа крови, только предположил, что если в акте медицинского освидетельствования он зафиксировал отказ, значит Шагвалеев М.З., отказался от сдачи крови.

Имеющимися в материалах уголовного дела доказательства, в том числе показания должностных лиц ФИО6, ФИО8, видеозаписи также не свидетельствуют о том, что Шагвалеев М.З. отказался от сдачи крови, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу врачебной комиссии Министерства здравоохранения Ульяновской области от 29.09.2020г. № было установлено, что врач ФИО7 22.07.2020г. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шагвалеева М.З. отбор крови при невозможности сдачи мочи не осуществил и запись об отказе от медицинского освидетельствования произвел необоснованно, без достаточных на то оснований. Указанной врачебной комиссией решено: внести в п.17 «Медицинское заключение» Акта медицинского освидетельствования от 22.07.2020г. №а изменения: вместо записи «от медицинского освидетельствования отказался» внести запись «состояние опьянения не установлено».

На основании изложенного, суд расценивает Акт медицинского освидетельствования от 22.07.2020г. №а в отношении Шагвалеева М.З. как недопустимое доказательство.

Иные доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения, не свидетельствуют о факте отказа водителя Шагвалеева М.З. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные нарушения являются существенными.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В частности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие события административного правонарушения.

С учетом анализа представленных суду доказательств, суд принимает решение о том, что в действиях Шагвалеева М.З. отсутствует событие вменяемого ему в вину административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 14 сентября 2020г. о признании Шагвалеева Марата Закирзяновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шагвалеева М.З. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, то есть в виду отсутствия события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                Бессчётнова Е.Б.