Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-471/2012 от 19.06.2012

№ 12-471/12-24

РЕШЕНИЕ

03 августа 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Идельчика Л.И. на постановление начальника Управления ГИБДД МВД по РК от 25 мая 2012 года 10 ФП № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Идельчика Л.И., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Управления ГИБДД МВД по РК от 25 мая 2012 года 10 ФП № Идельчик Л.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, водитель транспортного средства марки Х государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/ч, двигаясь со скоростью 159 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Идельчик Л.И. обратился с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в момент совершения административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении другого лица - И, что может быть ею подтверждено.

В судебное заседание Идельчик Л.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Инспектор ОБДПС ГИБДД при МВД РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные материалы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 25 мая 2012 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, водитель транспортного средства марки Х государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/ч, двигаясь со скоростью 159 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, - «КРИС»П № FP1600.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки Х государственный регистрационный знак № является Идельчик Л.И., в жалобе на постановление указывает, что автомобиль находится во владении у другого лица- И, которая факт нахождения автомобиля Х государственный регистрационный знак № в ее владении ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила, иных доказательств нахождения данного автомобиля во владении иного лица не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, действия Идельчик Л.И. правомерно квалифицированы по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя судом не принимаются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания и оцениваются судьей критически, как способ защиты.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Идельчик Л.И. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные законом сроки, оснований для отмены или изменения указанного акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника Управления ГИБДД МВД по РК от 25 мая 2012 года 10 ФП № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Идельчика Л.И. оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Картавых