Решение от 09.07.2020 по делу № 33-414523/2020 от 02.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Милевской М.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Постникова Р.А., представителя ответчика по доверенности Турухина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2020 по исковому заявлению ФИО к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ЗАО КБ «Альта-Банк», о признании права на страховое возмещение, обязании внести изменения в реестр обязательств банка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ГК АСВ, являющейся конкурсным управляющим ЗАО КБ «Альта-Банк», о признании за истцом права на страховое возмещение в размере 1 392 000 руб., обязании внести в реестр обязательств ЗАО КБ «Альта-Банк» сведения о наличии у банка обязательств перед ФИО в размере 1 392 000 руб. В обоснование данных требований истец указывает, что обратилась в ГК АСВ с заявлением о несогласии с размером возмещения с приложением документов-оснований на получение суммы страхового возмещения в размере 1 392 000 руб., в ответ на что ГК АСВ было вынесено решение об отказе в выплате страхового возмещения. С данным отказом истец не согласна, поскольку указанные денежные средства были перечислены в качестве премии за 2015 г. на счет истца в ЗАО КБ «Альта-Банк» ее работодателем – третьим лицом ЗАО УК «Меркури Эссет Менеджмент», где истец работала в должности заместителя главного бухгалтера. Остаток по счету истца на 29.01.2016 г. составил 1 392 000 руб. После отзыва у банка лицензии, 13.04.2016 г. истец обратилась в ГК АСВ с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было сообщено, что заявленная сумма страхового возмещения не была включена в реестр обязательств банка. Доводы ГК АСВ о том, что операция по зачислению на счет спорной суммы является технической записью, истец опровергает тем, что факт зачисления денежных средств на счет является выписка по данному счету. Также истец ссылается на постановление Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019 г., которым подтвержден отказ ГК АСВ во включении требования ЗАО УК «Меркури Эссет Менеджмент» в реестр кредиторов на сумму премии, выплаченной другого сотруднику. Данным судебным постановлением было установлено, что выплаченные денежные средства на счет ЗАО УК «Меркури Эссет Менеджмент» отсутствуют, а соответствующий остаток денежных средств отражен на счете получателя. Также истец указывает, что лицензия у банка была отозвана лишь 08.02.2016 г., таким образом, заявление ГК АСВ о неплатежеспособности банка на 21.01.2016 г. не обоснованно и не имеет подтверждения.

Истец ФИО в настоящее судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Постникова Р.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК АСВ, являющейся конкурсным управляющим ЗАО КБ «Альта-Банк», по доверенности Турухин Н.П. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ООО УК «Меркури Эссет Менеджмент» представителя в суд не направил, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 - 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 указанного закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

В редакции, действовавшей ранее, если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 700 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 4 и 10 ст. 12 указанного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Приказом Банка России от 08.02.2016 г. № ОД-402 у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016 г. по делу № А40-31573/1638-55Б КБ «Альта-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, третье лицо ООО УК «Меркури Эссет Менеджмент» имело в банке счет № 98, на котором на 21.02.2016 г. имелись денежные средства в размере 6 455 630,37 руб.

Между истцом и банком 19.01.2016 г. был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу был открыт счет № 49.

21.01.2016 г. третьим лицом была осуществлена внутрибанковская проводка о списании с его счета суммы в размере 1 392 000 руб. с назначением платежа: выплата премии за 2015 г., и зачислении данной суммы на вышеуказанный счет истца.

Как следует из выписки по счету третьего лица, за период с 01.01.2014 по 08.02.2016 истец не получал от третьего лица денежные суммы с аналогичным назначением платежа либо с другим назначением в размере, близком к 1 392 000 руб. За 2014-2015 годы истец ежемесячно получала премии в сумме от 3 000 руб. до 7 000 руб. и заработную плату в сумме от 21 000 руб. до 120 000 руб. на счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Кроме того, суд отмечает, что заработная плата за август 2015 г. в размере 49 329 руб. была перечислена на счет истца ФИО, открытый также в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, за указанный период со счета третьего лица на счет истца в ЗАО КБ «Альта-Банк» был осуществлен единственный перевод денежных средств в сумме 1 392 000 руб.

Далее усматривается, что 25.01.2016 г. со счета № 98 был осуществлен возврат на счет третьего лица № 98 суммы в размере 1 479 000 руб. на основании заявления третьего лица от 25.01.2016 б/н об отзыве платежного поручения № 56 от 20.01.2016, как неисполненного. Аналогичные операции по возврату средств со счетов  «47418» в связи с неисполнением банком перечислений третьего лица на счета в другие кредитные организации, совершались 28.01.2016 в количестве 12 операций.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым отметить следующее.

В период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25 июля 2001 г. № 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Начиная с 31.12.2015 г. в КБ «Альта-Банк» (ЗАО) возникла проблема с платежеспособностью, в результате чего его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета.

Предписанием Главного управления по Центральному федеральному округу банка России от 26.01.2016 г. № Т1-86-4-05/9564 ДСП установлено, что по состоянию на 13.01.2016 количество неисполненных платежных распоряжений клиентов составляет 779 штук на общую сумму 350 466 000 руб., на 21.01.2016 их количество увеличилось до 934 штук на общую сумму 730 447 000 руб.

Указанное свидетельствует о недостаточности денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка для исполнения всех требований клиентов, поступивших в банк, и о росте суммы неисполненных банком требований клиентов с каждым днем.

На корреспондентском счете банка по состоянию на 21.01.2016 г. на начало дня находилась сумма в размере 21 299 580,20 руб., на конец дня – 0 руб., что во много раз меньше суммы отраженных в неисполненных банком платежных распоряжениях, учтенных на счетах «47418».

Вышеизложенное бесспорно свидетельствует о том, что на 21.01.2016 г. КБ «Альта-Банк» (ЗАО) утратил платежеспособность.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически в данном случае имело место дробление счета (вклада) третьего лица, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК АСВ. При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленным истцом документам в подтверждение поступления денежных средств на счет истца, поскольку, как указано выше, банк по состоянию на указанную дату фактически являлся неплатежеспособным, при этом банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что действия по заключению договора при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК АСВ о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ЗАО КБ «Альта-Банк», о признании права на страховое возмещение, обязании внести изменения в реестр обязательств банка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.07.2020.