Постановление по делу № 1-39/2021 (1-399/2020;) от 25.12.2020

Дело № 1- 39/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Кабанск 22 января 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

потерпевшего М..,

подсудимого Мельчукова А.В.,

защитника адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мельчукова, ..........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у Мельчукова А.В., находящегося в зимовье, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «...........» с регистрационным знаком №, принадлежащим М., и припаркованным в ограде дома по вышеуказанному адресу, без цели хищения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, Мельчуков А.В. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на владение и пользование вышеуказанным автомобилем и желая этого, с целью перемещения на вышеуказанном транспортном средстве, прошел в помещение <адрес>, взял со стола в зальной комнате дома ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, после чего подошел к автомобилю марки «...........» с регистрационным знаком №, припаркованному в ограде <адрес>, открыл переднюю дверь с водительской стороны и сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего при помощи находящегося у него ключа замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея законных прав на владение и управление указанным автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих целях, без цели хищения, в вышеуказанный период времени, то есть с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, Мельчуков А.В. привел автомобиля в движение и, применяя навыки управления транспортным средством, действуя умышленно, начал движение из ограды жилого дома по указанном адресу в направлении <адрес>, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки «...........» с регистрационным знаком №, принадлежащим М..

Подсудимый Мельчуков А.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, с потерпевшим достигнуто примирение.

В судебном заседании потерпевший М. пояснил, что на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, претензий к подсудимому не имеет, простил его, они примирились.

Защитник адвокат Москвитин А.В.в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что Мельчуков А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельчукова А.В. в связи с примирением сторон, поскольку Мельчуков А.В. и М. примирились, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, простил его.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Мельчуков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого.

При этом, суд квалифицирует действия Мельчукова А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Мельчуков А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Волков М.Н. с ходатайством защитника согласился, поскольку Мельчуков А.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, потерпевший к нему претензий не имеет, в связи с чем ущерб заглажен.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Мельчуков А.В. впервые совершил преступление, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, примирился с потерпевшим, потерпевший М. претензий к нему не имеет, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Мельчукова А.В. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Мера процессуального принуждения в отношении Мельчукова А.В. – обязательство о явке – после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «...........» с регистрационным знаком № следует считать возвращенным потерпевшему.

Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мельчукова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении Мельчукова А.В. – обязательство о явке –после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «...........» с регистрационным знаком № - считать возвращенным потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова