Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2018 ~ М-305/2018 от 13.04.2018

Дело № (2018)

Поступило в суд 13 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре              Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыбалевской Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рыбалевской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Рыбалевской Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 92 105,26 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 92 105,26 рублей в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету ответчицы в банке. Договором также предусмотрен штраф 120 % годовых в случае нарушения срока оплаты кредита по договору. Не исполнив во время обязательства по договору, допустив просрочку оплаты, нарушая график платежей, ответчица нарушила п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2; 5.2.1 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты на общую сумму 58 400 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчицей были нарушены сроки погашения кредита.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 305 808,58 рублей, из которых:

- просроченная ссуда – 75 963,65 рублей;

- просроченные проценты – 46 658,66 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 85 931,85 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 97 254,42 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

    В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 305 808,58 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 258,09 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу, рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Рыбалевская Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания основного долга и процентов признала, однако не согласна с суммой неустойки в размере 183 186,27 рублей. Считает, что неустойка завышена, не соответствует нарушению обязательства, поскольку у неё возникли финансовые трудности, и она не могла надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также банк преднамеренно не предъявлял иск ранее, чтобы повысить размер неустойки. У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она просила истца применить в отношении нее реструктуризацию, намерена погашать кредит, но истец категорически отказал ей, просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из заявления-оферты видно, что Рыбалевская Е.В. просит ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ней договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета, посредством акцепта, ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, предлагает график гашения кредита, указанный на обороте заявления – оферты. Поручает банку перечислить денежные средства на её расчетный счет, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк».

Обязуется своевременно возвращать сумму кредита и проценты, в случае нарушения срока оплаты обязуется выплатить пеню в размере указанном в п. 6.1 условий кредитования.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет Рыбалевской Е.В. перечислено 92 105,26 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ООО ИКБ «Совкомбанк» возникли кредитные договорные отношения, согласно которых ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчице кредит в размере 92 105,26 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, указанная повышенная процентная ставка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которую заемщик обязан уплатить в случае просрочки исполнения обязательств, является неустойкой.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом, предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер не может рассматриваться как снижение степени защиты и не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как видно из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, требования по уплате просроченной ссуды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 75 963,65 рублей, требования по уплате штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет 85 931,85 рублей, требования по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 46 658,66 рублей, требования по уплате штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составляют 97 254,42 рублей, итого размер невыплаченного кредита и процентов по нему составляют 122 622,31 рублей, размер неустойки составляет 183 186,27 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец умышленно не расторгал кредитный договор, чтобы повысить размер неустойки, а также материальные трудности ответчика, суд принимает во внимание.

Учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, суд считает несоразмерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 183 186,27 рублей последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, приходит к необходимости снижения неустойки до 25 000 рублей, а именно: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 15 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей

Из копии решения № Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и ООО «Мирия». Полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 4140,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбалевской Екатерины Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере: просроченная ссуда - 75 963,65 рублей, просроченные проценты – 46 658,66 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 15 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 10 000 рублей, а всего 147 022,31 рублей.

Взыскать с Рыбалевской Екатерины Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4140,45 рублей.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                          Г.Г.Беспятова