Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2012 от 22.03.2012

Дело №12-11/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года                                                    г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г.

рассмотрев жалобу директора ООО "Дорожник" Олейникова А.Т. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области от 14 ноября 2011 года № 90-104/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Дорожник" Олейникова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Налоговым органом- Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области в соответствии с поручением № 252 от 27 октября 2011 года была начата проверка ООО "Дорожник" по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций с за период с 26 августа 2011 года по 26 октября 2011 года. В ходе проверки установлены следующие нарушения- 1. сейф для хранения денежных средств и ценностей расположенный в помещении кассы Общества с ограниченной ответственностью не прикреплен к строительной конструкции пола и стены стальными ершами; входная дверь металлопластиковая со стеклянной вставкой; вторая дверь, изготовленная в виде стальной решетки, отсутствует; охранная сигнализация отсутствует. При этом в указанном сейфе ежедневно хранятся денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник". Согласно копии кассовой книги лист № №-16 октября 2011 года остаток на начало дня <данные изъяты> рублей; лист кассовой книги № №-19 октября 2011 года остаток на начало дня <данные изъяты>.; лист кассовой книги № № -20 октября 2011 года остаток на начало дня <данные изъяты>.; 2. неоприходование выручки в кассу организации в сумме <данные изъяты>.- неверное заполнение журнала кассира -операциониста на сумму <данные изъяты>. за период с 28 августа 2011 года по 19 октября 2011 года( включительно); не заполнение кассовой книги, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров на сумму <данные изъяты>. за период с 28 августа 2011 года по 21 октября 2011 года (включительно), что является нарушает п.п.24 и 29 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 года № 40, о чем 2 ноября 2011 года государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля, секретарем ГГС РО 3 класса Шабаршиной А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 90-266/14 в отношении директора ООО "Дорожник"- Олейникова А.Т..

По результатам рассмотрения данного протокола 14 ноября 2011 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области было вынесено постановление № 90-104/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Дорожник" Олейникова А.Т., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Директор ООО "Дорожник" Олейников А.Т. не согласился с постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области от 14 ноября 2011 года, обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе Олейников А.Т. указал, что в силу требований п.42 Порядка ведения кассовых операций " Органы внутренних дел в пределах своей компетенции проверяют техническую укрепленность касс и кассовых пунктов, обеспечение условий сохранности денег и ценностей на предприятиях", в связи с чем налоговые органы полномочиями по проверки технической укрепленности касс и кассовых пунктов, обеспечения условий сохранности денег и ценностей на предприятиях не наделены, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты проверки, проведенной должностными лицами налоговой инспекции, и отраженные в протоколе в этой части не могут расцениваться как доказательство, подтверждающее события правонарушения, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 2 сентября 2008 года № 3125/08 по аналогичному делу. Акт проверки полномы учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин № 101, составлен 2 ноября 2011 года в помещении межрайонной налоговой инспекции, в данном акте указаны модели трех контрольно-кассовых машин, их номера и дата регистрации, которые находятся в помещении ООО "Дорожник" и являются собственностью ООО. Фискальные отчеты находятся внутри ККМ и также являются собственностью ООО. В соответствии с требованиями инспекции ООО были предоставлены- кассовая книга, приходные и расходные ордера, журналы кассира-операциониста. ООО "Дорожник" не предоставляло в налоговые органы фискальные отчеты, так как налоговыми органами данные отчеты не истребовались, и не изымались в ООО. В соответствии с требованиями ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие документов при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, осуществляется должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, в присутствии двух понятных, о чем составляется соответствующий протокол, который подписывается лицом, его составляющим, и лицом, у которого изъяты документы, а также понятыми.Копия протокола вручается лицу у которого изъяты документы.Такой протокол ООО "Дорожник" не вручался, в материалах проверки он не упоминается, что свидетельствует о его отсутствии. В то время как фискальные отчеты на бумажном носителе являются документами, имеющими значение доказательства по данному делу, так как на основании этих документов проверяющими установлена общая сумма выручки за проверяемый период <данные изъяты>., которая отражена в акте. Таким образом, получается что эти отчеты использованы в качестве доказательства вины ООО "Дорожник", в то время как в соответствии с требованиями п.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки осуществления государственного контроля. Более того, он исполняет обязанности директора ООО "Дорожник" с 10 октября 2011 года, в связи с чем может быть привлечен к ответственности только за период с 10 октября 2011 года, однако событие правонарушения, совершенное директором ООО "Дорожник" после 10 октября 2011 года в материалах проверки не значатся и в обжалуемом Постановлении не указаны, что свидетельствует об его отсутствии. Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу (часть 1 пункт 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В связи с выше изложенным, директор ООО "Дорожник" Олейников А.Т. просит суд отменить постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области от 14 ноября 2011 года № 90-104/14 о привлечении его к административной ответственности по ст.15.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание, назначенное на 18 апреля 2012 года директор ООО "Дорожник" Олейников А.Т. не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 13по РО в судебное заседание не прибыл, предоставив суду письменные пояснения, в которых отражено следующее: на основании поручения № 252 от 27 октября 2011 года была проведена проверка ООО "Дорожник" по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций с за период с 26 августа 2011 года по 26 октября 2011 года. В ходе проверки установлены следующие нарушения- неоприходование выручки в кассу организации в сумме <данные изъяты>.- неверное заполнение журнала кассира -операциониста на сумму <данные изъяты> за период с 28 августа 2011 года по 19 октября 2011 года( включительно); не заполнение кассовой книги, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров на сумму <данные изъяты>. за период с 28 августа 2011 года по 21 октября 2011 года (включительно). Кроме того, в сейфе предприятия ежедневно хранились денежные средства ООО "Дорожник" за 16 октября 2011 года остаток на начало дня <данные изъяты>; за 19 октября 2011 года остаток на начало дня <данные изъяты>.; за 20 октября 2011 года остаток на начало дня <данные изъяты>... По итогам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 20 Ростовской области, вынесено постановление от 14 ноября 2011 года № 90-104/14 о привлечении к административной ответственности директора ООО "Дорожник" Олейникова А.Т. по ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4 000 рублей. Олейников А.Т. отрицает факт совершения административного правонарушения, считает, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства, налоговый орган с доводами жалобы Оленикова А.Т. не согласен. В силу требований ч.1 ст.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях "нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов" влечет наложение административного взыскания. Под неоприходованием (неполным оприходованием) денежной наличности в кассу понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе касающихся полного отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге общества. Как видно из материалов дела в период с 10 октября 2011 года по 26 октября 2011 года проведенной проверкой выявлены нарушения порядка ведения кассовых операций, предусмотренных Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12 октября 2011 года № 373-П, согласно положения п.1.3 указанного положения, юридическое лицо определяет лимит остатка наличных денег; п.1.4.-юридическое лицо обязано хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного лимита; п.3.1- прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам; п.5.1-для учета поступающих в кассу наличных денег юридическим лицом ведется кассовая книга, в соответствии с п.5.2 записи в кассовую книгу осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру. В соответствии с п.6.1 организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением обеспечивает юридическое лицо. Законным представителем юридического лица, в соответствии с требованиями п.2 ст.25.4Кодекса РФ об административных правонарушениях является его руководитель. Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. В связи, с выше изложенным Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области просит суд признать постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области от 14 ноября 2011 года № 90-104/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Дорожник" Олейникова А.Т. -законным, оставив жалобу директора ООО "Дорожник" без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Олейникова А.Т., возражения МИФНС, приходит к следующему выводу.

В силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме".

Согласно требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений".

В силу требований ч.1 ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей".

В силу примечания к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации."

Как усматривается из материалов дела в период времени с 10 октября 2011 года по 26 октября 2011 года в помещении, расположенном по адресу <адрес>, в результате проведенной проверки выявлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в ООО "Дорожник" директором которого является Олейников А.Т., за период с 26 августа 2011 года по 26 октября 2011 года, выразившиеся в неполном оприходовании денежной наличности в кассу, в несвоеврменном внесении в кассовую книгу соответствующей записи, в отсутствии приходных и расходных кассовых ордеров, в отсутствии надлежащим образом оборудованного помещения кассы, предназначенного для приема и хранения денежных средств, что является нарушением п.24 и 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 года № 40.

Как следует из материалов дела, а именно решения единственного участника ООО "Дорожник" от 10 октября 2011 года Олейников А.Т. избран директором ООО "Дорожник" 10 октября 2011 года (л.д.18), и именно с этой даты он приступил к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа (директора) ООО (л.д.19).Следовательно, период совершения административного правонарушения с 26 августа 2011 года по 9 октября 2011 года подлежит исключению.

Согласно требований ч.1 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения данного правонарушения с 10 октября 2011 года по 26 октября 2011 года статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в новой редакции, содержащей часть 1, в силу требований которой предусмотрена ответственность по ч.1ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за " Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов" (в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ).

Как следствие этого, действия Олейникова А.Т. в данном случае подлежат квалификации по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требований ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела."

Протокол об административном правонарушении № 90-266/14 от 2 ноября 2011 года не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как содержит в себе указание должности лица его составившего " государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля, секретарь ГГС РО 3 класса", однако при этом не содержит указание на фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

В протоколе отражено, что в ходе проверки установлены следующие нарушения- 1. сейф для хранения денежных средств и ценностей расположенный в помещении кассы Общества с ограниченной ответственностью не прикреплен к строительной конструкции пола и стены стальными ершами; входная дверь металлопластиковая со стеклянной вставкой; вторая дверь, изготовленная в виде стальной решетки, отсутствует; охранная сигнализация отсутствует. При этом в указанном сейфе ежедневно хранятся денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник". Согласно копии кассовой книги лист № 282-16 октября 2011 года остаток на начало дня <данные изъяты> рублей; лист кассовой книги № 285-19 октября 2011 года остаток на начало дня <данные изъяты>.; лист кассовой книги № 286 -20 октября 2011 года остаток на начало дня <данные изъяты>., что является нарушением п.29 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации".

Требованиями п. 29 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" предусмотрено, что "в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность".

Как следует из материалов проверки налоговым органом- Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области в соответствии с поручением № 252 от 27 октября 2011 года была начата проверка ООО "Дорожник" по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций с за период с 26 августа 2011 года по 26 октября 2011 года (л.д.10).

В ходе данной проверки государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля, секретарем ГГС РФ 3 класса -ШАВ был произведен осмотр помещения кассы ООО "Дорожник" расположенное по адресу <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что сейф для хранения денежных средств и ценностей расположенный в помещении кассы не прикреплен к строительной конструкции пола и стены стальными ершами и п.д.

Однако, с 1 января 2012 года "Порядок ведения кассовых операций в РФ", утвержденный решением Совета Директоров ЦБ России от 22 сентября 1993 года № 40 утратил силы связи с принятием Положения" О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным Банком РФ 12 октября 2011 года № 373-п, так согласно требований п.1.2 главы 1 данного Положения для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса). Пунктом 1.11 данного Положения закреплено, что мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

Таким образом новое Положение не закрепляет тех требований по оборудованию и укрепленности кассовых комнат, которые предъявляло ранее действовавшее положение, за нарушение, в том числе которого Олейников А.Т. был привлечен к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

В протоколе об административной правонарушении (л.д.15) отражено, выявленное в ходе проверки нарушение, в виде-

2.- неоприходование выручки в кассу организации в сумме <данные изъяты>.- неверное заполнение журнала кассира -операциониста на сумму <данные изъяты>. за период с 28 августа 2011 года по 19 октября 2011 года( включительно); не заполнение кассовой книги, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров на сумму <данные изъяты>. за период с 28 августа 2011 года по 21 октября 2011 года (включительно), что является нарушением требований п.2.4"Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации".

П.24"Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" предусмотрено, что "записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге".

Как следует из материалов дела, в связи с непредоставлением на момент проверки - кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, журнала кассира-операциониста, лимита с банком на 2011 года, в связи с отсутствием директора ООО "Дорожник" Олейникова А.Т., главному бухгалтеру было вручено требование о предоставлении документов необходимых для завершения проверки, и извещение на имя директора ООО о необходимости явки в Межрайонную ИФНС России № 20 по Ростовской области 2 ноября 2011 года к 10 часам для рассмотрения материалов проверки, составления и подписания акта проверки полноты учета выручки.

В соответствии с требованиями специалиста 2 разряда отдела оперативного контроля МИФНС о предоставлении документов (л.д.14), ООО "Дорожник" должно было предоставить в налоговый орган -кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера, журналы кассира-операциониста, лимит с банка.

Требование специалиста о предоставлении в налоговый орган документов не содержит в себе указание на необходимость предоставления ООО "Дорожник" в налоговый орган фискальных отчетов.

Z-отчет (фискальный отчет)- отчет о кассовой смене. Формируется при закрытии кассовой смены. Содержит данные о количестве чеков, сумме выручки за смену. Может быть сформирован только при закрытии текущей кассовой смены.

В силу требований абз.2 ч.1 ст.7 ФЗ РФ " О налоговых органах в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ) налоговым органам предоставлено право осуществлять контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Для осуществления контроля используются данные фискальной памяти. Фискальный отчет является материалом проверки полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств. Проверка проводится путем сравнения выручки по данным отраженным в фискальном отчете, с суммой выручки, определенной по показателям секционных отчетов ККТ на начало и конец дня и отраженной в журнале операциониста, и данных кассовой книги о фактической сумме выручки (книги расходов и доходов).

По утверждению Олейникова А.Т. ООО "Дорожник" не предоставляло в налоговые органы фискальные отчеты, так как налоговыми органами данные отчеты не истребовались.

В то же время, согласно из акта № 101 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, составленного 2 ноября 2011 года государственным налоговым инспектором ШАВ в <адрес> следует, что проверялись кассовые аппараты принадлежащие ООО "Дорожник" с заводскими номерами № №,№, кассовые книги, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, журналы кассиров-операционистов, фискальные отчеты, в ходе проверки которых установлена общая сумма выручки за проверяемый период <данные изъяты>., выручка предприятия по данным бухгалтерского учета составила <данные изъяты>., проверкой установлено расхождение данных бухгалтерского учета выручки по сравнению с фискальной выручкой за период с 26 августа 2011 года по 26 октября 2011 года в сумме <данные изъяты>..

Требованиями ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено порядок изъятия вещей и документов, так в силу требований ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 и 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

При этом в силу требований ч.5 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании, согласно требований ч.5.1 ст.27.10 КоАП РФ в случае, если изымаются документы, за исключением документов, указанных в части 3 настоящей статьи, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.

Материалы дела не содержат в себе сведений об изъятии налоговым инспектором фискальных отчетов в ходе проведения проверки в ООО "Дорожник"- 27 октября 2011 года, также материалы проверки не содержат копии фискальных отчетов, в проверки которых установлена общая сумма выручки за проверяемый период <данные изъяты>..

Согласно требований ч.1 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу требований ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства виновности директора ООО "Дорожник" приведен акт № 101 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, составленный 2 ноября 2011 года государственным налоговым инспектором ШАВ.

В судебном заседании установить каким образом были получены фискальные отчеты, с учетом содержания которых был составлен выше указанный акт, не представилось возможным. При таких обстоятельствах, данный акт не может расцениваться как доказательство, подтверждающее событие правонарушения, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно требований п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 ""О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными     рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу требований ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно обеспечиваться доказательствами, подтверждающими факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств совершения руководителем ООО "Дорожник" Олейниковым А.Т. вмененного ей административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении № 90-266/14 от 2 ноября 2011 года (л.д.15) в качестве события административного правонарушения, совершенного директором ООО "Дорожник" Олейниковым А.Т. указано, что имело место неоприходование выручки в кассу организации в сумме <данные изъяты>.- неверное заполнение журнала кассира -операциониста на сумму <данные изъяты>. за период с 28 августа 2011 года по 19 октября 2011 года (включительно); не заполнение кассовой книги, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров на сумму <данные изъяты>. за период с 28 августа 2011 года по 21 октября 2011 года (включительно). Судом период с 26 августа 2011 года по 9 октября 2011 года -исключен, в связи с тем, что Олейников А.Т. не являлся руководителем ОО в данный период. Установить сумму неоприходованной в кассу организации выручки за данный период, в судебном заседании, не представилось возможным,.

С учетом всех выше изложенных обстоятельств оспариваемое постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области от 14 ноября 2011 года № 90-104/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Дорожник" Олейникова А.Т. незаконно и подлежит отмене, в силу требований п3.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании выше изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО "Дорожник" Олейникова А.Т. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области от 14 ноября 2011 года № 90-104/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Дорожник" Олейникова А.Т.-удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области от 14 ноября 2011 года № 90-104/14 о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора ООО "Дорожник" Олейникова А.Т..

Прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения Олейниковым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракосркий районный суд в течение 10 дней.

Судья :