Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2016 ~ М-2480/2016 от 28.07.2016

Дело №2-2965/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Кудиновой М.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карплюк Д. К. к Воробьевой Н. Б. о взыскании задолженности по расписке,

Установил:

Карплюк Д.К. обратился в суд с иском к Воробьевой Н.Б., указав в обоснование иска, что 25.06.13г между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставляет ответчику заем в размере 50 000 рублей под 20% в месяц, а ответчик обязуется возвратить сумму в размере 50 000 рублей и проценты в сроки и на условиях предусмотренных распиской, а именно, ответчик обязуется до 25.07.2013 г. вернуть 50 000 рублей и проценты. Ответчик получил от истца сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской. По состоянию на сегодняшний день сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме, таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 50 000 рублей и проценты в размере 20 % от 50 000 рублей за 31 месяц. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 310 000 рублей, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя.

    Представитель истца, на основании доверенности, Кайгородова Н.Б., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Воробьева Н.Б. в судебное заседание не явилась, судебные извещения и телеграмма были направлены по месту её постоянного проживания ответчика (<адрес>), подтвержденного справкой УФМС по НСО (л.д.20), которые возвращены в суд в связи с их невозможностью вручения адреса, за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Согласно ст.165.1 ГК РФ,заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не явился на почтовое отделение за получением судебной повестки и телеграммы, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25 июня 2013г ответчик Воробьева Н.Б. получила от истца Карплюк Д.К. денежные средства в размере 50 000 рублей, обязалась ежемесячно выплачивать 20% от суммы займа за пользование полученным займом, основной долг обязалась вернуть 25 июля 2013 г., что подтверждается подлинником расписки, который представлен суду займодавцем (истцом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представив суду подлинник расписки истец Карплюк Д.К. подтвердил суду, что долговые обязательства ответчиком не исполнены.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 408, 807, 808, 809, 810, 309 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку факт передачи денег подтвержден распиской, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга и процентов в установленный договором срок, суду не представлено, то есть обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга и процентов обоснованными.

Расчет суммы процентов за пользование займом, составленный истцом, судом проверен и является правильным, а следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 50 000 рублей, проценты в сумме 310 000 рублей, за 31 месяц (50 000 х 20% :31 месяц).

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Н. Б. в пользу Карплюк Д. К. сумму долга-50 000 рублей, проценты в сумме 310 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6 800 рублей,а всего 366 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 31.10.16г

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- М.Ф.Кудинова