Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2017 ~ М-901/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-1010/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года                          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи И.

при секретаре Е.,

с участием истца Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и выдачи документов, связанных с работой, в том числе копии трудового договора и договора о полной материальной ответственности

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и выдачи документов, связанных с работой.

    В судебном заседании в обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг с физическим лицом б/н -- был принят на работу на должность руководителя проекта в ОАО НПО «М-Автоматика», до настоящего времени отношения не прекращены, -- им подано уведомление работодателю о приостановлении работы в связи с не выплатой заработной платы. По собственной инициативе расторгнуть трудовой договор не желает, поскольку работодателем не приняты его авансовые отчеты. При трудоустройстве была оговорена сумма заработной платы в размере 280 000 рублей. Его должностными обязанностями было общее руководство и организация работы в рамках заключённого Договора на выполнение строительно-монтажных работ. За всё время работы ему выплатили заработную плату за февраль 2017 года в размере 280 538 рублей 95 копеек. Задолженность работодателя составляет за период с 10 февраля по -- 1331083 рубля 05 копеек, в том числе за работу в выходные и праздничные дни в феврале 2017 года, за работу в выходные и праздничные дни в марте 2017 года, заработная плата за апрель 280000 рублей, заработная плата за май 280 000 рублей, заработная плата за июнь 280 000 рублей. В связи с чем, просил установить факт трудовых отношений между ним и ОАО НПО «М-Автоматика» с -- по настоящее время, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1331083 рубля, компенсацию морального вреда в размере 840 000 рублей, а также возложить обязанность на работодателя выдать трудовой договор, приказ о назначении на должность, справку 2НДФЛ, справку о задолженности по заработной плате, приказ о материальной ответственности, документы о приеме материальных средств, авансовые отчеты, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с --, запись об объявлении благодарности в честь дня космонавтики --.

Представитель ответчика ООО НПО «М-Автоматика» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство об отложении дела, в связи с тем, что новым руководством осуществляется внутренний аудит и проверка организации в части организации трудовой деятельности, финансовой дисциплины и соблюдения законодательства в отношении работников. Промежуточные результаты проверки не позволяют поручиться за достоверность материалов. Также указали, что должностные лица, заключавшие договоры от лица компании не имели на момент заключения юридических полномочий составлять и утверждать штатные расписания, назначать должностные оклады, устанавливать режим работы для работников в выходные и праздничные дни.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Рассматривая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Также пунктами 2 и 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

-- между ОАО НПО «М-Автоматика», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, и Ю., именуемый в дальнейшем «Исполнитель» заключён договор возмездного оказания услуг с физическим лицом б/н от --.

Согласно п.п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать услуги руководителя проекта в рамках заключённого Договора на выполнение строительно-монтажных работ № Ц/МА-СМР446/16 от --.

Пунктом 3 указанного Договора определена цена и порядок расчётов.

Общая стоимость услуг составляет 297 000 рублей на руки, в неё не включён подоходный налог, в неё включены (п.п. 3.1):

Заработная плата – 280 000 рублей (п.п. 3.1.1);

Оплата проживания на территории космодрома «Восточный» - 15 000 рублей (п.п. 3.1.2);

Оплата услуг сотовой связи – 2500 рублей (п.п. 3.1.3).

Также из табелей учета рабочего времени за февраль и март, следует, что Ю. работал в период с -- по -- года

Также из показаний свидетеля Л. следует, что он был трудоустроен в ОАО НПО «М-Автоматика» с --, трудовые отношения до настоящего времени не прекращены. Ю. был руководителем проекта по строительству объектов на космодроме «Восточный», в апреле он регулярно приходил на работу в соответствии с графиком с 9 часов до 18 часов. В мае месяце отработал лишь часть времени, потом перестал работать, в связи с тем, что не выплачивалась заработная плата.

Как следует из копии уведомления адресованного руководителю НПО «М-Автоматика» Ю. приостановил работу с --, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Как следует из пояснений истца с -- он на работу не выходил, осуществлял переписку с работодателем, в том, числе предлагал расторгнуть трудовой договор, однако в последующем отозвал свое соглашение о расторжении договора, поскольку ответчиком не принимается авансовый отчет.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют, что фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку работодателем истец фактически допущен был к работе с ведома ответчика, характер этой работы был постоянный, в договоре оказания услуг определен личный характер прав и обязанностей работника; установлена обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; имеются условия определяющие подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, режиму работы, также определено место работы и определенна оплата за труд.

Также суд считает, что заключение договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от --, отсутствие приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между Ю. и ОАО НПО «М-Автоматика», трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства того, что Ю. не допускался к работе, в том числе не исполнял обязанности, предусмотренные договором об оказании услуг.

Доводы ответчика о том, что должностное лицо, подписавшее договор об оказании услуг не обладал полномочиями по заключению такого договора суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется протокол -- от --, из содержания которого следует, что на должность генерального директора ОАО НПО «М-Автоматика назначен С..

Однако определяя период трудовых отношений, суд считает, что со стороны как работника так и работодателя имеется злоупотребление своими правами, поскольку стороны заключая гражданско-правовой договор, содержащий нормы трудового законодательства изначально были согласны осуществлять свои права и обязанности в рамках такого договора.

Исходя из того, что гражданско-правовым договором от -- предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истцом -- в адрес ответчика направлена претензия, которая не рассмотрена в течение трех рабочих дней, при этом, Ю. зная о том, что ему достаточно продолжительное время не выплачивается заработная плата, приостанавливает работу лишь --, право на расторжение трудового договора или гражданско-правового договора не использует, поиск новой работы не осуществляет, рассчитывая на взыскание заработной платы за весь период приостановления работы.

В связи с чем, суд исходя из пояснений истца о том, что единственной причиной для расторжения трудовых отношений является не принятие ответчиком авансовых отчетов, а также исходя из того, что истец -- зная о недобросовестном поведении ответчика, фактически прекратил трудовые отношения с ответчиком и мог с учетом разумности и добросовестности воспользоваться правом на расторжение трудовых отношений по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, поэтому суд считает разумным установить срок окончания трудовых отношений -- (с учетом двухнедельного срока с --).

На основании изложенного суд считает, что требования об установлении факта трудовых отношений в период с -- по настоящее время между Ю. и ОАО НПО «М-Автоматика» подлежат частичному удовлетворению. Надлежит установить факт трудовых отношений с -- по --.

Также обсуждая требования о взыскании заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип того, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Из копии приказа о привлечении работников в феврале 2017 года к работе в выходные и праздничные дни, следует, что для Ю. выходные дни 11, 18, 24, 25 февраля объявлены рабочими днями, суд критически относится к представленным доказательствам, поскольку данные копии надлежащим образом не заверены, подпись руководителя на приказе отсутствует, кроме этого истцом не предоставлено доказательств того, что выплаченная заработная плата за февраль 2017 года за период с -- по -- в размере 280538 рублей не включает в себя оплату за работу в выходные дни.

Из копии приказа о привлечении работников в марте 2017 года к работе в выходные и праздничные дни, следует, что для Ю. выходные дни 04,05,11,12,18,19,25,26 марта объявлены рабочими днями, из табелей учета рабочего времени за март 2017 года следует, что Ю., действительно присутствовал в указанные дни на рабочем месте, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, кроме этого ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные доводы не оспорены, доказательства опровергающие сведения, содержащиеся в табеле учета рабочего времени, приказе работодателя не предоставлены.

Проверяя расчеты истца в пределах заявленных требований, суд считает, что задолженность по заработной плате рассчитана не верно, в связи, с чем судом самостоятельно произведены расчеты задолженности по заработной плате, которая составляет за период с -- по -- 1136969 рублей 69 копеек, из которых:

- задолженность за март 20--00 рублей основная заработная плата и заработная плата за работу в выходные дни 203636 рублей 36 копеек (280000/22 дня*2*8 дней);

- задолженность за апрель 2017 года -280000 рублей;

- задолженность за май 2017 года -280000 рублей;

- задолженность за июнь 20--3 рубля 33 копейки (280000/21*7дней).

Доказательств того, что данная заработная плата выплачена суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, как и не представлено доказательств о размере заработной платы в меньшем размере, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования истца о взыскании заработной платы удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1136969 рублей 69 копеек.

Рассматривая требования истца о выдаче ответчиком документов, связанных с работой, в том, числе трудовой договор, приказ о назначении на должность, справку 2НДФЛ, справку о задолженности по заработной плате, приказ о материальной ответственности, документы о приеме материальных средств, авансовые отчет, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из материалов дела следует, что Ю. обратился на имя руководителя ОАО НПО «М-Автоматика» с заявлением о предоставлении документов, в том числе трудового договора, приказа о назначении на должность, справки 2НДФЛ, справки о задолженности по заработной плате, приказа о материальной ответственности, документов о приеме материальных средств, авансовых отчетов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что документы, связанные с трудовой деятельностью направлены истцу, суду не предоставлены.

Однако обсуждая требования истца о возложении обязанности по предоставлению приказа о материальной ответственности истца, авансовых отчетов, документов о приеме материальных средств, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт того, что в отношении него работодатель выносил приказ о материальной ответственности, также отсутствуют доказательства того, что документы о приеме материальных средств, связаны непосредственно с трудовыми обязанностями истца, также истцом не конкретизированы какие именно авансовые отчеты должен предоставить работодатель, при условии, что из пояснений истца следует, что ответчиком авансовые отчеты не принимаются. Кроме этого суд учитывает, что из условий договора от --, заключенного между сторонами, не следует, что на истца была возложена обязанность о приобретении в интересах ОАО НПО «М-Автоматика» каких либо материальных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично и возложить обязанность на ответчика выдать документы, связанные с работой, в том числе: копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, справку формы 2 НДФЛ; справку о сумме задолженности по заработной плате.

Обсуждая требования истца о внесении записи в трудовую книжку сведений о приеме на работу с --, записи об объявлении благодарности в честь дня космонавтики --, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ст. 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из анализа указанных норм суд считает, что при оформлении трудовых отношений между работником и работодателем необходимо наличие трудовой книжки, отсутствие записи о работе в случае последующего трудоустройства лишает работника возможности подтвердить осуществление трудовой деятельности и наличие трудового стажа по соответствующей специальности.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу --.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истцу была объявлена благодарность в честь Дня космонавтики --, то в удовлетворении указанных требований должно быть отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, а также отсутствием надлежащим образом оформленных трудовых отношениях, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14184 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, с учетом того, что несвоевременная выплата заработной платы ставит истца в тяжелое материальное положение, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю. к ОАО НПО «М-Автоматика» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с -- по -- между Ю. в должности руководителя проекта и ОАО НПО «М-Автоматика».

Возложить обязанность на ОАО НПО «М-Автоматика» внести запись в трудовую книжку Ю. о работе в период с -- по -- в должности руководителя проекта.

Возложить обязанность на ОАО НПО «М-Автоматика» выдать Ю., документы, связанные с работой, в том числе: копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, справку формы 2 НДФЛ, справку о сумме задолженности по заработной плате.

Взыскать с ОАО НПО «М-Автоматика» в пользу Ю. задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2017 года в размере 1 136 969 (один миллион сто тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ю. отказать.

Взыскать с ОАО НПО «М-Автоматика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14184 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят четыре тысячи) рублей 85 копеек.

Решение суда в части взыскания с ОАО НПО «М-Автоматика» в пользу Ю. задолженности по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2017 года в размере 1 136 969 (один миллион сто тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 69 копеек обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    И.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.