Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2021 ~ М-382/2021 от 09.02.2021

УИД: 61RS0007-01-2021-000839-34

№ 2-1251/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Петрову В.А. о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову В.А. о взыскании задолженности по договору о карте, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.11.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Петровым В.А. был заключён договор о карте №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и выпустил на его имя кредитную карту с лимитом задолженности. Петров В.А. при заключении договора принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако Петров В.А. не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком в размере 56 481,70 рублей.

Банк направил в адрес Петрова В.А. заключительное требование об оплате обязательств по договору о карте № от 19.11.2004 года в полном объёме в срок до 29.04.2009 года. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил указанное требование в полном объёме.

В настоящее время задолженность Петрова В.А. перед Банком составляет 56 481,70 рублей.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Петрова В.А. в свою пользу задолженность по договору о карте № от 19.11.2004 года в размере 56 481,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание также не явился, направил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении настоящего иска АО «Банк Русский Стандарт».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

19.11.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Петровым В.А. был заключён договор о карте №, по условиям которого Банк обязался открыть для ответчика банковский счёт и выпустить на его имя кредитную карту с лимитом задолженности (л.д. 8-31).

Банк исполнил свои обязательства перед Петровым В.А., однако ответчик систематически не выполнял свои обязательства по договору о карте, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 33-36).

Банк направил в адрес Петрова В.А. заключительное требование об оплате обязательств по договору о карте № от 19.11.2004 года в размере 56 481,70рублей (л.д. 32).

Однако ответчик не погасил указанную задолженность в полном объёме.

В настоящее время задолженность Петрова В.А. перед Банком составляет 56 481,70 рублей (л.д. 6-7).

В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о карте.

Ответчик Петров В.А. заявил в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Петрова В.А. задолженности по договору о карте, суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности перед банком определяется моментом востребования (п.п. 6.22 - 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Таким образом, начиная с даты, определенной банком в заключительном счете-выписке, выставленной должнику, до наступления которой клиент обязан был погасить образовавшуюся задолженность (29.04.2009 года), истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании с Петрова В.А. задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан представителем банка в приемную Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 09.02.2021 года. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Петрова А.В. задолженности по договору о карте.

Факт вынесения 08.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа о взыскании с Петрова В.А. задолженности по договору о карте, который определением от 02.09.2020 года был отменен (л.д. 42) в связи с поступлением возражений от должника, не опровергает выводов об истечении срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Петрову В.А. о взыскании задолженности по договору о карте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Петрову В.А. о взыскании задолженности по договору о карте – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Галицкая В.А.