Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Вад Нижегородской области                                                     21 апреля 2016г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Вадского района Яшкова И.Э.,

подсудимого Перунова С.Н.

защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., представившей ордер на осуществление защиты № 24113 и удостоверение № 126,

потерпевших Ч.В.А., Т.Н.В.,

при секретаре Клычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Перунова С. Н.,            ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перунов С. Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Перунов С. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Ч.В.А. и Т.Н.В., из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Перунов С.Н. пришел к дому № по <адрес>, зная, что Ч.В.А. и Т.Н.В. в доме временно отсутствуют, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь дома, откуда <данные изъяты> похитил: цифровой телевизионный приёмник марки «***», модели «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий Т.Н.В. и акустическую колонку марки «***», модели «***», стоимостью *** рублей, принадлежащую Ч.В.А., причинив своими действиями материальный ущерб Т.Н.В. на сумму *** рублей, материальный ущерб Ч.В.А. на сумму *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей.

Незаконно завладев имуществом, Перунов С.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, передав похищенный цифровой телевизионный приёмник М.С.Ю., а похищенную акустическую колонку оставив у себя и извлек при этом личную выгоду.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия с участием защитника обвиняемым Перуновым С.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Перунов С.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшие Ч.В.А. и Т.Н.В. в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Перунов С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Перунова С.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным вынести решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости наказания, установленным ст.6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, кроме того, состояние его здоровья.

Перунов С.Н. ранее не судим (л.д.99-100,102-105), к административной ответственности не привлекался (л.д.99-100), по месту жительства зарегистрирован с <данные изъяты> (л.д.96), характеризуется посредственно (л.д.94,95), <данные изъяты> (л.д.97), является <данные изъяты> (л.д.90,91).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Перунов С.Н. обнаруживает <данные изъяты>), что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Перунов С.Н. не нуждается (л.д.70-71).

Обстоятельств, отягчающих наказание Перунова С.Н., суд не усматривает.

Оснований для признания таковым обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку из представленных характеристик следует, что спиртным Перунов С.Н. не злоупотребляет, на учёте у нарколога не состоит. Отсутствуют и данные о том, что цель хищения каким-либо образом связана с употреблением спиртных напитков.

Обстоятельством, смягчающим наказание Перунова С.Н., суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

При определении наказания, назначаемого подсудимому, дело в отношении которого рассматривалось в особом порядке, суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает назначить Перунову С.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного и служить иным целям, указанным в ст.43 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания не усматривается, учитывая данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Перунова С.Н., размер похищенного, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным считать назначенное наказание условным, применив таким образом положения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого Перунова С.Н. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки на общую сумму *** рублей, понесённые в ходе предварительного расследования (л.д.120).

Вещественные доказательства: телевизионный приёмник марки «***» и коробку от телевизионной приставки с руководством по эксплуатации (л.д.63) суд полагает оставить потерпевшей Т.Н.В., акустическую колонку марки «***» (л.д.64) - оставить потерпевшему Ч.В.А.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «***» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░      ░░░░░░ ░.░.