Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2017 от 29.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

с участием помощника прокурора Нечаевой С.В.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/2017 по иску Морозова А.Г. к Закрытому акционерному обществу «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» о восстановлении на работу, взыскании заработной платы, компенсации, процентов за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.Г. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с работодателя ЗАО «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» неначисленную и невыплаченную заработную плату в виде районного коэффициента и северной надбавки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за невыплату указанной заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 18 коп. Свои требования мотивирует тем, что работал на предприятии в должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ответчика имеется задолженность в связи с неначислением районного коэффициента и северной надбавки в указанном размере.

Морозов А.Г. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 66 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата. Согласно справке работодателя задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. 68 коп., которая до настоящего времени не выплачена. Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец увеличил исковые требования в данной части, просит взыскать компенсацию за задержку указанной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 37 коп. Тогда же истец обратился с иском, в котором просит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., которая подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по заработной плате за июль 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, по заработной плате за октябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рубля, по выплате отпускных за июль-октябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рубля 56 коп., по оплате времени нетрудоспособности за октябрь-ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы (в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.), а также пособия при увольнении в связи с сокращением в размере среднего заработка (<данные изъяты> рублей 09 коп.), за период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля 66 коп. Также просит взыскать <данные изъяты> рублей, мотивируя данное требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе конкурсного управляющего внес в кассу предприятия указанную сумму в качестве возврата выплаченной заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил свои исковые требования и просит восстановить его в должности начальника юридического отдела ЗАО «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля 17 коп. Свои требования мотивирует тем, что работодателем нарушена процедура увольнения, которое не согласовано с представителем трудового коллектива. Кроме того, считает приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку был ознакомлен с ним только ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Морозов А.Г. увеличил исковые требования и просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Г. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь увеличил ранее заявленные исковые требования и просит взыскать с работодателя выходное пособие за третий месяц после увольнения в размере <данные изъяты> рублей 09 коп., выходное пособие за четвертый и пятый месяцы в размере <данные изъяты> рубля 17 коп., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за третий месяц за период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 90 коп. Также просит взыскать проценты на сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 68 коп. за период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 536 рублей 77 коп.

В судебное заседание истец Морозов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» Абдыкадыров В.К. исковые требования признал частично. Полагает, что при обращении в суд с требованием о восстановлении на работе, а также по требованию о взыскании неначисленного районного коэффициента и северной надбавки истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд. У ответчика имеется перед истцом задолженность по частично невыплаченной компенсации при увольнении в размере среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> рубля 47 коп., а также по оплате больничного листа, предъявленного в феврале 2017 года на сумму 6 838 рублей 32 коп. На данные суммы подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> руб. 63 коп. за период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей 03 коп. за период со 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Представитель третьего лица Федеральной налоговой службы России Петращук А.М. полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Поддержал позицию представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца в части восстановления на работе не подлежат удовлетворению, а требования о взыскании задолженности по заработной и процентов подлежат удовлетворению в части признанной ответчиком, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абз. ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ в указанная статья дополнена следующим положением: за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Федеральный законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ вступил в силу с 03 октября 2016 года.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С приказом об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец Морозов А.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений истца и отметкой об ознакомлении в приказе.

С исковым требованием о восстановлении на работе истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. При этом, истцом не представлено доказательств пропуска срока по уважительным причинам.

С исковым требованием о взыскании неначисленных работодателем районного коэффициента и северной надбавки в размере 355 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Г. обратился суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ на момент спорных правоотношений. При этом, истцом не представлено доказательств пропуска срока по уважительным причинам.

Таким образом, суд полагает правильным в удовлетворении данных исковых требований отказать ввиду отсутствия для восстановления срока на обращение истца в суд. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за невыплату районного коэффициента и северной надбавки на сумму <данные изъяты> рублей 18 коп.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что Морозов А.Г. работал в ЗАО «Лесосибирский ЛПК» в должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью в трудовой книжке. Трудовым договором, а также дополнительным соглашением к нему установлена сдельная оплата труда, то есть по видам и объему выполняемых работ установлена стоимость каждого вида работ отдельно.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Г. уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата работников).

Разрешая исковые требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы суд принимает во внимание, что свои требования истец основывает на расчете задолженности заработной платы, подписанном истцом и конкурсным управляющим Ершовым В.В., авансовых отчетах, утвержденных конкурсным управляющим Ершовым В.В., справке без даты бухгалтера ЗАО «Лесосибрский ЛПК» Гарман Н.П. о наличии задолженности по заработной плате Морозова А.Г. в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., аналогичной справки бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой указанной задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Ершовым В.В. своих обязанностей, выразившееся в необоснованном расходовании средств конкурсной массы должника ЗАО «Лесосибирский ЛПК» на выплаты Морозову А.Г. в части оплаты больничного, отпускных, оплату не подтвержденного проезда, выплаты заработной платы. Принимая данное решение о взыскание необоснованно выплаченных сумм с конкурсного управляющего Ершова В.В. суд исходил из того, что указанные выплаты в пользу Морозова А.Г. являются необоснованными, поскольку надлежащим образом не подтверждено выполнение истцом заявленных работ. Кроме того, согласно справке ЗАО «Лесосибирский ЛПК», подписанной бухгалтером Герман Н.П. и настоящим конкурсным управляющим Михеевым С.Н. задолженность Морозова А.Г. перед предприятием составляет <данные изъяты> руб. 06 коп.

С учетом изложенного суд полагает, что вышеуказанные доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований не отвечают требованиям достоверности и допустимости и, определяя наличие задолженности и исходит из расчета ответчика, подтвержденного первичными бухгалтерскими документами.

месяц сумма выплата платежный дата сумма

начисления документ выплаты по

документу

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, из указанного расчета, подтвержденного платежными документами следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате больничного листа в размере <данные изъяты> рублей 32 коп., которая подлежала оплате ДД.ММ.ГГГГ, а также выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей 47 коп., которое подлежало выплате в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты указанных сумм в размере <данные изъяты> руб. 11 коп. из расчета:

- c <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требование истца о взыскании внесенной им в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Ершовым В.В. своих обязанностей, выразившееся в необоснованном расходовании средств конкурсной массы должника ЗАО «Лесосибирский ЛПК» на выплаты Морозову А.Г. в части оплаты больничного, отпускных, оплату не подтвержденного проезда, выплаты заработной платы на общую сумму 1 954 192 рубля. Принимая данное решение о взыскание необоснованно выплаченных сумм с конкурсного управляющего Ершова В.В. суд исходил из того, что указанные выплаты в пользу Морозова А.Г. являются необоснованными, поскольку надлежащим образом не подтверждено выполнение истцом заявленных работ. Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы Морозова А.Г. на действия конкурсного управляющего Ершова В.В. судом подтверждены указанные выводы о необоснованных выплатах в пользу Морозова А.Г.. а также установлено отсутствие оснований для взыскания данных средств в пользу истца.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия за третий месяц после увольнения в размере <данные изъяты> рублей 09 коп., выходного пособия за четвертый и пятый месяцы в размере <данные изъяты> рубля 17 коп., а также связанные с этим требования о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия за третий месяц за период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 90 коп.

Как следует из письма директора КГКУ «ЦЗН г.Лесосибирска» Морозов А.Г. при обращении в Центр занятости населения после увольнения, был признан безработным и ему назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец скрыл факт его трудоустройства, поскольку является руководителем ООО «<данные изъяты>», что является основанием для снятия Морозова А.Г. с учеты и прекращении выплаты.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Морозов А.Г. является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время директором ООО «<данные изъяты>». Доказательств иного истцом не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что истец не приобрел права на выплату выходного пособия и сохранение среднего заработка на время трудоустройства, поскольку на момент увольнения Морозов А.Г. был трудоустроен, его нельзя признать безработным и соответственно нуждающимся в соответствующих выплатах на период трудоустройства.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

     Соответственно согласно положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика с доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб. из расчета:

- (<данные изъяты> рублей 47 коп. + <данные изъяты> руб. 11 коп. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = <данные изъяты> руб. 68 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова А.Г. к Закрытому акционерному обществу «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» в пользу Морозова А.Г. выходное пособие, оплату периода временной нетрудоспособности, проценты за задержку выплаты выходного пособия и больничного листа в размере <данные изъяты> рублей 90 коп.

В удовлетворении исковых требований Морозова А.Г. к Закрытому акционерному обществу «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» о восстановлении на работу, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев