Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-914/2010 от 28.10.2010

Дело № 1-914/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                          29 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тютиковой А.В.,

подсудимых: Чудовской Я.А., Боброва А.А.,

адвокатов: Собянина А.М. (защитник Боброва А.А.), Киприной Т.В. (защитник Чудовской Я.А.),

потерпевшего ФИО,

при секретаре Боровых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чудовской Я.А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащейся с 09.09.2010г., судимой:

18.03.2002г. Ленинским районным судом г. Перми по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившееся 29.04.2005г. по отбытии срока;

Боброва А.А., 12 декабря 1985 года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Саянская, 9-2, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, под стражей по настоящему делу содержащегося с 09.09.2010г., судимого:

09.11.2004г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 30.09.2005г. условное осуждение отменено. Освободившегося 18.12.2007г. по отбытии срока;

26.11.2008г. мировым судьей судебного участка № 113 Пермского района Пермского края по
ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

16.12.2008г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

13.04.2009г. мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося 24.06.2010г. по отбытии срока;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Бобров А.А. и Чудовская Я.А., находились возле -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного в доме по <адрес>. У Чудовской Я.А. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой умысел сразу после его возникновения, Чудовская Я.А. под надуманным предлогом остановила ФИО, а затем, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, руками толкнула его в грудь, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего потерпевший упал на землю. После этого, Чудовская Я.А., продолжая реализовывать свой умысел, села сверху на ФИО ограничивая тем самым ему свободу передвижения и лишая его возможности оказывать сопротивление и нанесла ему множество ударов руками по различным частям тела, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Тем временем, находившийся рядом Боброва А.А. присоединился к действиям Чудовской Я.А. и с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, осмотрел карманы одежды ФИО, откуда похитил сотовый телефон -МАРКА- стоимостью -СУММА1- <данные изъяты>. Чудовская Я.А. в это время выхватила из руки ФИО пакет, в котором находились продукты питания на общую сумму -СУММА2-, открыто похитив его. После этого Бобров А.А. и Чудовская Я.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую -СУММА3-.

Подсудимая Чудовская Я.А. в судебном заседании свою вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, вместе с Бобровым и ФИО3 она пошла в магазин, возле которого встретила потерпевшего. Она попросила у него закурить, а затем толкнула руками в грудь. Потерпевший упал, а она села на него и два раза ударила ладошкой по лицу и телу, после чего забрала пакет с продуктами и ушла. Карманы у потерпевшего она не осматривала, денег, удостоверения и телефона у него не видела. В сговор с Бобровым она не вступала, удары потерпевшему она наносила одна. Того, чтобы Бобров осматривал у потерпевшего карманы, она не видела. В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимой, данные ей на предварительном следствии, в той части, что Бобров стал осматривать карманы потерпевшего, а впоследствии она увидела у него мобильный телефон, которого ранее не было. (л.д. 40-42) Оглашенные показания подсудимая подтвердила полностью, пояснила, что в судебном заседании изменила свои показания по просьбе Боброва. С оценкой стоимости похищенного имущества согласна, заявленные потерпевшим исковые требования признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Бобров А.А. в судебном заседании свою вину не признал показал, что подходя к магазину, он увидел, как Чудовская «накинулась» на потерпевшего и стала избивать его. Он хотел оттащить ее, но она не позволила, после чего он отошел в сторону и ждал ее. Затем он пошел домой, его догнала Чудовская и дала ему телефон, а вскоре их задержали сотрудники милиции. Считает, что Чудовская одна избила и ограбила потерпевшего, а его оговаривает, но мотивы этого ему не известны.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из магазина и нес в руках пакет с продуктами. К нему подошла подсудимая, которая была с парнем и попросила закурить. Он отказал, тогда она толкнула его, отчего он упал на спину и перевернулся на живот, продолжая держать пакет в руке. Его стали бить, а затем осмотрели карманы и забрали <данные изъяты>, но кто это сделал, он не видел. В этот момент закричала соседка, после чего нападавшие выхватили у него пакет и убежали. В связи с наличием противоречий в части перечня похищенного имущества, были оглашены показания потерпевшего о том, что после того, как его избили, у него похитили -СУМА4-, сотовый телефон -МАРКА- стоимостью -СУММА1-, а также пакет, в котором находились продукты питания на общую -СУММА2-: <данные изъяты>. Впоследствии его жена нашла на месте происшествия удостоверение, но денег в нем не было. (л.д. 15-17, 82-83) Оглашенные показания потерпевший подтвердил полностью, пояснив, что забыл подробности за давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО1,показала, что вечером, около 21 часа, она пошла в -ОРГАНИЗАЦИЯ- расположенный в доме по <адрес>. К ней подошла ФИО4 и сказала, что бьют ФИО. Она увидела, как подсудимая сидит на ФИО, а рядом с ней стоит молодой человек в камуфляже и курит, при этом они между собой разговаривали, но о чем именно, она не слышала. Затем подсудимая вырвала у ФИО, который кричал: «Вызовите милицию!» из рук пакет и ушла быстрым шагом вместе с молодым человеком. Вскоре <данные изъяты> ФИО рассказала, что у него похитили телефон, деньги и продукты. С подсудимой она знакома, поэтому у знала ее сразу, а молодого человека она разглядела плохо, но помнит, что он был высокого роста.

Свидетель ФИО2, показала, что <данные изъяты> потерпевшего, который ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа пошел в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Вернувшись в грязной одежде, он рассказал, что возле -ОРГАНИЗАЦИЯ- его толкнула девушка, при этом рядом с ней был молодой человек. ФИО упал, а затем его избили, но кто именно наносил удары, он не видел. Затем они похитили у него телефон -МАРКА-, деньги, выхватили пакет с продуктами и убежали вместе. Это видела ФИО1 и соседская девочка. В связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля в той части, что узнав об ограблении мужа, она пошла к -ОРГАНИЗАЦИЯ-, где нашла его удостоверение, а затем узнав от очевидцев, что ее мужа ограбила подсудимая, сообщила об этом в милицию. (л.д. 49-50)

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей:

ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он пил водку вместе с Бобровым и Чудовской, а вечером они вместе пошли в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, возле которого у Чудовской произошел конфликт с незнакомым ему мужчиной. Он в это время он находился за домом и происходящего не видел. Вскоре к нему подошли Бобров и Чудовская, в руках у которой был пакет <данные изъяты>. Они пошли домой, но вскоре их задержали сотрудники милиции и у Боброва нашли сотовый телефон. Он понял, что Бобров и Чудовская ограбили кого-то, но как они совершили преступление, он не знает. (л.д. 18-20, 86-87)

ФИО4, согласно которым, проходя мимо -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, она увидела, как девушка сидит на ФИО, который лежит на земле и наносит ему удары руками, а рядом стоит парень высокого роста. Прекратив бить ФИО, девушка выхватила у него пакет и ушла вместе с парнем. (л.д. 78-79)

Согласно протокола принятия устного заявления, ФИО сообщил осовершенном в отношении него преступлении. (л.д. 4-5)

Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности перед -ОРГАНИЗАЦИЯ- в доме по <адрес>. (л.д. 45-46)

Согласнопротоколов личного досмотра и осмотра предметов, у Боброва был изъят, а впоследствии осмотрен сотовый телефон -МАРКА-, похищенный у потерпевшего. (л.д.10, 21-22)

Согласно «чистосердечному признанию», Чудовская показала, что она толкнула в грудь потерпевшего, отчего он упал, после чего она нанесла ему несколько ударов руками по телу. Бобров в это время осмотрел карманы куртки потерпевшего, а она забрала у него пакет с продуктами. (л.д. 31)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО опознал Чудовскую, как лицо, совершившее в отношении него преступление. (л.д. 26)

Таким образом, вина подсудимых полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, давая оценку которым, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО В ходе предварительного следствия и судебного заседания он давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, которые объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями подсудимой Чудовской Я.А., из которых следует, что она избила ФИО и выхватила у него из руки кулек с продуктами, а Бобров А.А. осмотрел карманы одежды потерпевшего, а впоследствии она увидела у него сотовый телефон, которого ранее не было; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1, явившихся очевидцами совершенного преступления, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, протоколами опознания, осмотров места происшествия, предметов, личного досмотра и иными материалами дела. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и объективно согласуются между собой. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых судом не установлено и подсудимыми не приведено. Не приведено подсудимым Бобровым А.А. каких-либо разумных оснований для его оговора со стороны подсудимой Чудовской Я.А.

К показаниям подсудимого Боброва А.А. о его непричастности к совершению преступления, суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных и указанных выше доказательств. Данные показания подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Чудовская Я.А. и Бобров А.А., открыто, с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяли чужое имущество и обратили в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику, при этом, в качестве средства хищения, подсудимая Чудовская Я.А. применила к ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья. В впоследствии подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным у потерпевшего по своему усмотрению.Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, признана подсудимой Чудовской Я.А., а подсудимым Бобровым А.А. не оспаривается.

При этом, суд также исходит из позиции государственного обвинителя, который исключил из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а в отношении Боброва А.А. также квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья». Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о предварительной договоренности Чудовской Я.А. и Боброва А.А. на совершение открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.Сами подсудимые наличие таких договоренностей отрицают, согласно показаниям потерпевшего, никаких требований в его адрес, а иные данные, свидетельствующие о наличии предварительного сговора на совершение преступления, отсутствуют.Фактов применения подсудимым Бобровым А.А. насилия к потерпевшему также не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Чудовской Я.А. по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Боброва А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чудовской Я.А., суд признает явку с повинной (л.д. 31); признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления; состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание Боброву А.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Чудовской Я.А. и Боброву А.А. является рецидив преступлений.

При назначении подсудимым Чудовской Я.А. и Боброву А.А. наказания, суд учитывает в отношении каждого из них характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре в отношении Чудовской Я.А.; отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в приговоре в отношении Боброва А.А., данные их личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Чудовская Я.А., ранее судима, вновь совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Бобров А.А., ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период действия испытательного срока.

С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание наличие у Чудовской Я.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Боброву А.А. по приговорам мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 26 ноября 2008 года и Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2008 года должно быть отменено и окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО подлежит полному удовлетворению, поскольку размер материального ущерба обоснован и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чудовскую Я.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Боброва А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Боброву А.А. по приговорам мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 26 ноября 2008 года и Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 26 ноября 2008 года и Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2008 года и окончательно назначить Боброву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2010 года. Зачесть осужденным в срок отбытого наказания время их содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 9 сентября 2010 года по 28 ноября 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО с Чудовской Я.А. -СУММА2-, с Боброва А.А. -СУМА4-.

Вещественное доказательство: мобильный телефон -МАРКА- - передано по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Крайнов А.С.