Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2018 ~ М-1860/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-2045/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием истца Квасова А.В.,

третьего лица Дерябиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасова Алексея Владимировича к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

Квасов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании договора аренды с КУИ администрации г.Орска ему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке построен жилой дом без разрешительной документации. Считает, что за ним может быть признано право собственности на самовольно реконструированный дом в судебном порядке.

Истец Квасов А.В. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Третье лицо Дерябина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований иска.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска не возражал, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Третьи лица Квасова Т.В., Квасов В.Н., Квасова Т.С., Дерябина Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение имеет и то обстоятельство, на каком праве владеет истец земельным участком, находящимся под спорным объектом.

В 1966 году на земельном участке по <адрес> возведен объект недвижимого имущества – жилой дом, в последующем неоднократно реконструируемый, обшей площадью <данные изъяты> кв.м. (права не зарегистрированы). Указанные сведения подтверждаются данными кадастровой выписки, техническим паспортом, выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения.

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию г.Орска за выдачей разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, письмом администрации г.Орска от 27 сентября 2018 года истцу отказано, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется. (л.д. 28).

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес> от 11 июля 2018 года, на момент обследования конструкции строения находятся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна, угроза для жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д. 10-13).

Заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки г.Орска от 11 июля 2018 года подтверждается, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> в территориальной зоне Ж-1-индивидуальной жилой застройки, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным правилами землепользования и застройки г.Орска для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости данной категории (л.д. 14-17).

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что условия проживания по адресу <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18).

ООО «<данные изъяты>» в своем заключении приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 19-27).

С учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Квасова А.В., поскольку отсутствие разрешения на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию в данном случае не лишает арендатора земельного участка на реализацию права, предусмотренного пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Квасова Алексея Владимировича удовлетворить.

Признать за Квасовым Алексеем Владимировичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобной <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2018 года.

<данные изъяты>