Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4128/2019 ~ М-3498/2019 от 20.05.2019

66RS0№-54

Дело №2-4128/2019

Мотивированное решение изготовлено

11.07.2019

                  РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург                                                                                      11.07.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петухову Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

25.03.2013 Петухов В.А. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

На основании указанного предложения, Банк открыл ответчику счет карты №. Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 24% годовых, а также указаны размеры всех комиссий, плат, предусмотренных Договором о карте.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ответчиком была активирована, Банком был установлен лимит в размере 263 000 рублей. Начиная с 10.04.2013, ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки.

За нарушение сроков оплаты, Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа – 300 руб., за 2-й пропуск подряд минимального платежа – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1 000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб. С 01.09.2014 платы за пропуск платежей изменены на неустойку за пропуск платежа в размере 700 руб.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 27.11.2014 истец потребовал в срок до 26.12.2014 возвратить задолженность по кредиту в размере 288 964,33 рублей путем выставления заключительного счета-выписки. Требования ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

28.05.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору.

Определением мирового судьи от 20.11.2018 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена и составляет 288 579,88 рублей.

В соответствии с изменениями № 10 в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» наименование Банка с 25.11.2014 изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере 288 579,88 рублей, в том числе: 262 052,38 рублей – задолженность по основному долгу, 24 327,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 100 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 100 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 085,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представил возражения, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2013 Петухов В.А. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

На основании указанного предложения, Банк открыл ответчику счет карты №. Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 24% годовых, а также указаны размеры всех комиссий, плат, предусмотренных Договором о карте.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ответчиком была активирована, Банком был установлен лимит в размере 263 000 рублей. Начиная с 10.04.2013, ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки.

За нарушение сроков оплаты, Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа – 300 руб., за 2-й пропуск подряд минимального платежа – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1 000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб. С 01.09.2014 платы за пропуск платежей изменены на неустойку за пропуск платежа в размере 700 руб.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 27.11.2014 истец потребовал в срок до 26.12.2014 возвратить задолженность по кредиту в размере 288 964,33 рублей путем выставления заключительного счета-выписки. Требования ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

28.05.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору.

Определением мирового судьи от 20.11.2018 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору составляет 288 579,88 рублей, в том числе: 262 052,38 рублей – задолженность по основному долгу, 24 327,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 100 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 100 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

           По ходатайству ответчика о применении срока давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

27.11.2014 Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 26.12.2014.

Определением мирового судьи от 20.11.2018 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент подачи иска истцом пропущен, поскольку заключительный счет-выписка был направлен со сроком оплаты до 26.12.2014, с иском в суд истец обратился 20.05.2019, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд отмечает, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился за истечением срока давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Петухову Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья