Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 25.03.2016

№ 1-58/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                      29 апреля 2016 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Грохотовой О.А.,

подсудимого Комарова С.Ю.,

защитника адвоката Ш.В.А., представившего удостоверение № от "___" __ 20__ и ордер № от "___" __ 20__,

представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса ... М.Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комарова С.Ю.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

        Комаров С.Ю. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

"___" __ 20__ около ... часов Комаров С.Ю. с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений прибыл в квартал ... выдел ... лесов ... участкового лесничества ... лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, примерно в период с ... часов до ... часов в этот же день Комаров С.Ю., реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, с использованием принадлежащей ему бензопилы «...», совершил незаконную рубку ... деревьев породы ..., объемом ... куб.м по цене ... руб. ... коп. за 1 куб.м., ... дерева породы ..., объемом ... куб.м. по цене ... руб. ... коп. за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ... рублей, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Комаров С.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Комаров С.Ю. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса ... М.Ю.И. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Комарова С.Ю. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства у подсудимого Комарова С.Ю. - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Комарова С.Ю., судом не установлено.

Подсудимый Комаров С.Ю. по месту жительства характеризуется ....

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд полагает, что исправление Комарова С.Ю. возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить ст.73 УК РФ, то есть назначить условную меру наказания.

Учитывая, что Комаров С.Ю. деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Комарова С.Ю. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: ....

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Департаментом лесного комплекса ... заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель гражданского истца М.Ю.И. исковые требования уточнила, просила взыскать с Комарова С.Ю. ... рублей с учетом суммы ... рублей, уплаченной подсудимым в счет погашения ущерба. Подсудимый Комаров С.Ю. уточненный иск признал в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск в размере ... рублей подлежит удовлетворению, так как нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Меру пресечения на апелляционный период Комарову С.Ю. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «...» с шиной и цепью в сборе, с ... цвета с надписями «...», на крышке шины имеется наклейка с надписями «...»– конфисковать, ... древесных среза, ... древесных клина с пней деревьев породы ... (...), ... древесных среза (...) – уничтожить, древесину породы ... в количестве ... сортиментов объемом ... куб.м., находящуюся на ответственном хранении индивидуального предпринимателя Т.Р.А. на территории производственной базы в ... - передать для реализации в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ..., грузовую автомашину марки «...» без государственного регистрационного знака, VIN ..., ... года выпуска, с гидроманипулятором, - возвратить владельцу Ш.А.Н., прицеп-роспуск государственный знак № - возвратить владельцу К.Е.А., ... цифровых фотоснимка со следами транспортных средств, ... цифровых фотоснимка с фрагментами беговых дорожек колес автомашины, прицепа-роспуска – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Комарова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок ... без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Комарова С.Ю. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: ....

Меру пресечения на апелляционный период Комарову С.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Комарова С.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ... рублей (...).

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «...» с шиной и цепью в сборе, с ... надписями «...», на крышке шины имеется наклейка с надписями «...»– конфисковать, ... древесных среза, ... древесных клина с пней деревьев породы ... (...), ... древесных среза (...) – уничтожить, древесину породы ... в количестве ... сортиментов объемом ... куб.м., находящуюся на ответственном хранении индивидуального предпринимателя Т.Р.А. на территории производственной базы в ... - передать для реализации в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ..., грузовую автомашину марки «...» без государственного регистрационного знака, VIN №, ... года выпуска, с гидроманипулятором, - возвратить владельцу Ш.А.Н., прицеп-роспуск государственный знак № - возвратить владельцу К.Е.А., ... цифровых фотоснимка со следами транспортных средств, ... цифровых фотоснимка с фрагментами беговых дорожек колес автомашины, прицепа-роспуска – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Комаров С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                     Е.В. Голодова