Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3217/2021 ~ М-3293/2021 от 20.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3217/2021 по административному иску Константиновой Л.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской Заикиной Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской Солониной Е.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Константинова Л.Г. обратилась в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО4 с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани ФИО4 возбуждено три исполнительных производства в отношении истца, а именно: № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, согласно полученного ответа <дата> № *** (10887286) от <дата>, поступившего на электронную почту * * * Указала, что заказной почтой России постановления о возбуждении исполнительных производств не получала, узнала о них, когда со страховой пенсии, стали производить удержания. Полагает, что в данном случае исполнение судебного акта в соответствии с Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от <дата> N 118-ФЗ, судебным приставом исполнителем, нарушает права истца, предусмотренными ст. 17 п.1, п.3; ст. 18; ст.39 п.1;ст.55 Конституции РФ и ст. 1 Протокол № 1 Конвенции. Полагает, что Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ не соответствует Конституции РФ, в связи с чем, замещающий должность судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имеет полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, по организации деятельности органов принудительного исполнения.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит: признать постановления о возбуждении исполнительного производства № *** от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата> юридически ничтожными, не имеющей юридической силы, отменить указанные постановления; В соответствии со ст. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» вынести решение о признании не действующим Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N118-ФЗ полностью как не имеющего юридической силы с момента его принятия, отразив этот вывод в резолютивной части судебного акта.

В судебное заседание административный истец – Константинова Л.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Сызрани Самарской области ФИО4 и судебный пристав - исполнитель ОСП №2 г. Сызрани Самарской области ФИО5, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани и Сызранского района находилось исполнительное производство от <дата> № ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № *** от <дата>, выданного органом: Судебный участок № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 3 506,56 руб., в отношении должника: Константиновой Л.Г. в пользу взыскателя: ООО "Юридическая компания № 1".

В ОСП № 2 г. Сызрани на исполнении находилось исполнительное производство от <дата> № ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № *** от <дата>, выданного органом: Судебный участок № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 85 531,51 руб., в отношении должника: Константиновой Л.Г. в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России Автозаводское головное отделение.

В ОСП № 2 г. Сызрани на исполнении находилось исполнительное производство от <дата> № ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № *** от <дата>, выданного органом: Судебный участок № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 14851,20 руб., в отношении должника: Константиновой Л.Г. в пользу взыскателя: ООО "ВПК-Капитал".

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные документы предъявлены к исполнению в соответствии с нормами ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К судебному приставу исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ФИО4 данное исполнительное производство поступило согласно акту передачи 04.08.2021.(в связи с перераспределением участков). В настоящее время данные исполнительные производства прекращены в соответствии с пп.5 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагают, что законных оснований для удовлетворения данного административного искового заявления не имеется.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Самарской области не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – ООО «Юридическая компания №1», ПАО Сбербанк России Автозаводское головное отделение, ООО «ВПК-Капитал» не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, возражений против административного иска не представили в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч.4 ст. 44 №229-ФЗ).

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП по Самарской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № ***, о взыскании с Константиновой Л.Г. в пользу ООО «ВПК-Каптал» задолженности по кредитным платежам в размере 14 851,2 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в указанный срок задолженность перед взыскателем не была погашена.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Константиновой Л.Г. в пределах суммы основного долга 15 890,78 руб., ежемесячно в размере 30% пенсии и иных доходов должника. Данное постановление направлено в адрес Пенсионного фонда РФ.

<дата> на основании поступившего определения мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области об отмене судебного приказа № *** от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление о прекращении исполнительного производства № ***-ИП от <дата>.

Установлено также, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №78 судебного района г.Сызрани Самарской области по делу № ***, о взыскании с Константиновой Л.Г. в пользу ПАО Сбербанк России Автозаводское головное отделение задолженности по кредитным платежам в размере 85 531,51 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в указанный срок задолженность перед взыскателем не была погашена.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Константиновой Л.Г. в пределах суммы основного долга 85 531,51 руб., ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Данное постановление направлено в адрес Пенсионного фонда РФ.

<дата> на основании поступившего определения мирового судьи судебного участка №78 судебного района г. Сызрани Самарской области об отмене судебного приказа № *** от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление о прекращении исполнительного производства № ***-ИП от <дата>.

Кроме того, как следует из материалов административного дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП по Самарской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №78 судебного района г.Сызрани Самарской области по делу № ***, о взыскании с должника Константиновой Л.Г. в пользу ООО «Юридическая компания №1» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 506,56 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в указанный срок задолженность перед взыскателем не была погашена.

<дата> на основании поступившего определения мирового судьи судебного участка №78 судебного района г. Сызрани Самарской области об отмене судебного приказа № *** от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани ФИО4 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № ***-ИП от <дата>.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные исполнительные производства были переданы на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани ФИО4 на основании Акта приема-передачи исполнительных производств от <дата>.

В обоснование заявленных требований административный истец Константинова Л.Г. ссылается на то, что исполнение судебным приставом-исполнителем судебных актов в соответствии с Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ нарушает права истца, предусмотренные п. 1 и п. 3 ст. 17, ст. 18, п. 1 ст. 39, ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 Протокол № *** Конвенции.

С данным доводом административного истца Константиновой Л.Г., суд не может согласиться, поскольку является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена именно на административного истца и является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, суд не соглашается с доводами административного истца о признании незаконными действий судебного пристава ФИО4 о возбуждении исполнительных производств № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата> в отношении должника Константиновой Л.Г., совершения исполнительных действий в виде обращения взыскания на доходы должника, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что действия должностного лица совершены в рамках его компетенции, порядок их совершения соблюден, основания для их совершения имелись, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Константиновой Л.Г. в материалы дела не представлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически спорные исполнительные производства были прекращены судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани ФИО4 на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебных актов, следовательно, заявленные административным истцом требования о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

Частью 2 ст. 1 КАС РФ, установлено, что в порядке предусмотренном данным кодексом, судами рассматриваются и разрешаются подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вопросы обжалования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в настоящее время регламентированы Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 №3-ФКЗ (в ред. от 02.08.2019) «О Верховном Суде Российской Федерации», главами 2 и 21 КАС РФ, главами 4 и 23 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Приведенными законодательными актами определена подведомственность споров, связанных с оценкой нормативных правовых актов.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела в том числе: об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций (п. 1 ч. 4 ст. 2 ФКЗ №3-ФКЗ, ст. 21 КАС РФ).

Правила предъявления административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 208 КАС РФ:

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требование административного истца о признании не действующим Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не может быть принято судом во внимание, поскольку рассмотрение данной категории дел не относится к компетенции Сызранского городского суда Самарской области.

Кроме того, ходатайство административного истца о сообщении судом в следственный комитет по факту совершенного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани ФИО4 преступления для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ судом отклоняется, поскольку, заявленные административным истцом требования являются сообщением о совершении преступления, в связи с чем должны быть рассмотрены в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск Константиновой Л.Г. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Константиновой Л.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия, восстановлении нарушенного права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2021 года.

Судья: Сорокина О.А.