Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3764/2012 ~ М-4182/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-3764/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Сабуровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Ю.В. к Поляковой О.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Ю.В. обратился в суд с иском к Поляковой О.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что 03.09.2001 года им было приобретено право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в период брака с ответчицей, который был расторгнут 22.01.2009 года. После расторжения брака квартира осталась в его собственности. Спора о её принадлежности не возникло, поскольку деньги на покупку данной квартиры подарили его родители и заверили договор дарения нотариально. После расторжения брака, ответчица уехала жить к своим родителям. Их общий ребенок ФИО2 остался жить у него по соглашению с ответчицей. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы он, сын, и ответчица, которая была вселена им в период брака и зарегистрирована там, как член семьи собственника жилого помещения. Но после расторжения брака и потери статуса члена семьи, ответчица уклоняется от снятия с регистрационного учета по адресу нахождения его жилого помещения. Какого-либо соглашения о проживании ответчицы в данной квартире между ними не заключалось.

Просит прекратить за Поляковой О.М. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

Истец Поляков Ю.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Полякова О.М. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что до вступления в брак с истцом, у неё была однокомнатная квартира по <адрес>, которую она в 2000 году продала, а деньги, полученные от продажи в размере 85 000 руб., передала истцу на покупку автомобиля; в 2001 году они купили двухкомнатную квартиру за 255 000 руб., из которых только 55 000 руб. добавили его родители; в 2002 году она увидела договор о том, что истец и его родители оформили договор дарения денежных средств на бывшего мужа для покупки квартиры, но оспаривать его, делить ничего не стала; после расторжения брака также не стала делить спорную квартиру из-за ребенка; никаких доказательств того, что договор дарения недействительный, у неё нет, каких-либо требований не заявляет, просит сохранить за ней право проживания в квартире, чтобы могла общаться с ребенком.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Судом установлено, что с 01.11.1997 года по 11.01.2009 года Поляков Ю.В. и Полякова О.М. состояли в зарегистрированном браке; брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Заволжского района г.Ульяновска.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 06.08.2001 года, Поляков Ю.В. приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 245 000 руб.

Право собственности за истцом на указанную квартиру зарегистрировано 03.09.2001 года (копия свидетельства серии №).

Согласно договору дарения денег, удостоверенного нотариусом Маслюковой О.Ю. 28.07.2001 года, ФИО11 и ФИО12 подарили сыну Полякову Ю.В. деньги в сумме 255 000 руб. на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанный договор, нотариально удостоверен, соответствует требованиям, предъявленным Гражданским Кодексом РФ к сделкам между гражданами по поводу дарения имущества, ответчиком не оспорен, вследствие чего истец представил суду доказательства того, что спорную квартиру он приобрел на денежные средства, подаренные ему лично его родителями.

В соответствии со ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу изложенного суд полагает, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов Поляковых, а является собственностью истца.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчица не представила суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что спорная квартира была приобретена за счет совместных средств супругов, а родители Полякова Ю.В. добавили на покупку лишь 55 000 руб., каких-либо встречных требований к истцу не заявила.

Согласно справке формы №8 от 22.11.2012 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 28.09.2005 года – Поляков Ю.В. (собственник), со 02.08.2001 года – Полякова О.М. (жена), со 02.08.2001 года – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 02.07.2009 года № 14 (п.13) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что брак между сторонами расторгнут, ответчица не отрицает, что в спорной квартире она постоянно не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения с истцом прекращены, следовательно, членом семьи собственника она не является, какого-либо соглашения между собственником и ответчицей о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Суд приходит к выводу о том, что регистрация в спорной квартире Поляковой О.М. препятствует истцу, как собственнику осуществлять в полной мере права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о прекращении за Поляковой О.М. права пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.34 Жилищного Кодекса РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако в ходе рассмотрения дела судом не было установлено оснований, по которым за Поляковой О.М. может быт сохранено право пользования спорной квартирой.

В силу того, что право пользования Поляковой О.М. спорным жилым помещением прекращено, то она должна быть снята с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35 ЖК РФ, ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Полякова Ю.В. к Поляковой О.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить за Поляковой О.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Поляковой О.М с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова