Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2016 ~ М-72/2016 от 18.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

При секретаре Кутькиной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2016 года по иску Солдаткина С.М. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Солдаткин С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что Солдаткиной Л.А. была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, площадью 13,70 кв.м., а также открыт финансовый лицевой счет №15076. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Солдаткин С.М. и Солдаткина Л.А. Ордер на комнату у истца отсутствует. Солдаткин С.М. обратился с заявлением в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу заключения договора передачи указанного жилого помещения в собственность, однако получил отказ, поскольку для приватизации ему необходимо заключить договор социального найма. Ранее в приватизации жилого помещения истец не участвовал, другого жилья не имеет. От Солдаткиной Л.А. получено согласие на приватизацию жилого помещения без включения ее в число собственников. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 13,70 кв.м.

В судебное заседание истец Солдаткин С.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трохина Е.И. поддержала исковые требования, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила. Пояснила суду, что в ином порядке решить вопрос истец не может.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которого исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что в силу закона общежитие приватизации не подлежит.

Представители МП ЭСО г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третье лицо Солдаткина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений относительно исковых требований не представила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Солдаткина С.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 15 ч 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Спорным жилым помещением является жилое помещение, жилой площадью 13,70 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Из справки муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара следует, что Солдаткин С.М. проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 06.08.2003г. Также в нем зарегистрирована и проживает Солдаткина Л.А., на имя которой открыт лицевой счет № 15076, по которому наниматель оплачивает коммунальные платежи.

Судом установлено, что в 1997 г. общежитие расположенное по адресу: <адрес> принадлежало АО «Салют».

Объект недвижимости по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы города Самары от 27.03.1997 года № 411.

Какого либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о.Самара после передачи дома в муниципальную собственность, не принималось.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении № 4-П правовую позицию, в определениях от 1 марта 2012 года № 390-О-О и № 391-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 1У «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года… распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз 4,7.п.2).

В муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> передано в августе 1997 году от ОАО «Салют», с того времени собственник общежития не менялся, а спорное жилое помещение было предоставлено матери истца в августе 1991 года.

С учетом изложенного к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма могут быть применены.

Согласно положениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (абз. 4 подпункта «а» п. 41)

Суд считает, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением с августа 1991 года, поскольку он вселился вместе с матерью на законных основаниях, с согласия собственника жилого помещения, проживает в нем постоянно с 1991 года, другого жилого помещения не имеет, фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии с ч 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Поскольку Солдаткин С.М. на законных основаниях пользуется жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязательства вытекающие из договора найма выполняет, право на жилое помещение приобрел, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, фактически договор социального найма состоялся, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – комнаты № площадью 13,70 кв.м. по адресу: <адрес>

Истец пользуется и владеет изолированным жилым помещением, ранее не использовал свое право на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что истец, как наниматель жилого помещения в доме, который был передан в муниципальный жилищный фонд, утратил статус общежития, имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

При этом, Солдаткина Л.А., которая также зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, представила нотариально удостоверенное согласие от 10.12.2015 г. на приватизацию спорного жилого помещения без включения ее в число собственников.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности на объект недвижимости, <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Самара на жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдаткина С.М. удовлетворить.

Признать за Солдаткиным С.М. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес> общей жилой площадью 13,70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15.03.2016 г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина