Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2018 ~ М-304/2018 от 12.02.2018

№ 2-739/2018                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 27 марта 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием истца Снитко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снитко Олеси Александровны к Зуеву Николаю Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Снитко О.А. обратилась в суд с иском к Зуеву Н.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда в размере 553 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения и фактически оплаченной суммы, в размере 9 030 рублей. В обоснование указано, что 31.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительство дома из строганного бруса 150x150 мм, общий размер дома 6x6 + веранда 6x2 м, высота 1-го этажа не менее 2 м (в чистоте), второй мансардный этаж не менее 1,5 м по краям, фронтоны дома так же из бруса, кровельный материал - профнастил НС-10, цвет на выбор заказчика, количество дверей - 1 железная входная, 1 межкомнатная, количество окон - 4 двухстворчатых и 3 трехстворчатых, демонтаж старой дачи, транспортировка материалов, разводка электрики, утепление 150 мм, установка печи (печь заказчик покупает самостоятельно, дымоход приобретает подрядчик). Согласно п.3.2 указанного договора срок выполнения работ от начала до окончания составляет 60 рабочих дней с момента подписания договора. Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору определена сторонами в размере 790 000 рублей. В соответствии с п.2.3 договора предоплата по договору подряда производится в 2 этапа: 1 этап - 40% от цены договора 316 000 рублей при заключении договора, 2 этап - и 30% от цены договора 237 000 рублей по факту доставки первой партии материала, необходимого для производства работ, на территорию производства работ. Указанная сумма была передана ответчику, что подтверждается расписками. 01.08.2017 года Снитко О.А. оплатила услуги в размере 316 000 рублей; 31.08.2017 года - в размере 237 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. По состоянию на 10.01.2018 года Зуев Н.В. выполнил следующие работы: произвел демонтаж старой дачи и забурил сваи. В настоящее время дом не достроен, объект не сдан. Требование (претензию) истца от 11.01.2018 года о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по договору подряда суммы в размере 553 000 рублей от 31.07.2017 года № ответчик оставил без ответа.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что согласно заключенному между сторонами договору подряда срок выполнения работ по строительству дома составляет 60 рабочих дней с момента его подписания 31.07.2017 года, истец ожидала выполнение работ по договору к 20.10.2017 года. В указанный срок работы по строительству дома из струганного бруса не исполнены, к 20.10.2017 года на земельном участке были только забурены сваи. Работы в соответствии с условиями договора выполняются из материала подрядчика. К дате первого судебного заседания 06.03.2018 года ответчиком было положено 6 рядов бруса. В предварительном судебном заседании 06.03.2018 года ответчиком было заявлено об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью выполнения работ в соответствии с условиями договора подряда. Однако, к настоящему времени работы ответчиком не выполнены. К 17.03.2018 года было положено 12 рядов бруса, иных работ с указанного периода времени ответчиком не ведется: не закончено даже строительство первого этажа дома, не вырезаны окна, двери. Результат выполненных работ истец готова оставить за собой с выплатой ответчику стоимости затраченных материалов и стоимости работ. Договор с подрядчиком был заключен как с физическим лицом. Дополнительного соглашения об изменении срока выполнения работ сторонами не заключалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин его не явки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее в предварительном судебном заседании нарушение сроков выполнения работ по договору подряда ответчик признавал, выразил готовность возместить убытки истцу в связи с нарушением сроков выполнения работ, от выполнения обязательств по договору подряда не отказывался. Пояснял, что в течение одного месяца дом будет построен.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ заказчик работы вправе также отказаться от принятия ее результата и возмещения убытков, если вследствие просрочки исполнение утратило для него интерес.

Согласно пункта 2 ст. ст.731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомлений об отказе от исполнения договора, и подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

На основании п.5 ст. 723 ГК РФ, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 31.07.2017 года между Снитко О.А. (заказчик) и Зуевым Н.В. (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы: строительство дома из строганного бруса 150x150 мм, общий размер дома 6x6 + веранда 6x2 м; высота 1-го этажа не менее 2 м (в чистоте), второй мансардный этаж (не менее 1,5 м по краям); фронтоны дома также из бруса (кровельный материал - профнастил НС-10 крашеный, цвет на выбор заказчика); количество дверей - 1 железная входная, 1 межкомнатная; количество окон - 4 двухстворчатых и 3 трехстворчатых; демонтаж старой дачи; транспортировка материалов, разводка электрики, утепление 150 мм; установка печи (печь заказчик покупает самостоятельно, дымоход приобретает подрядчик) (л.д. 6-9).

Согласно п.3.2 указанного договора начало работ: с момента подписания договора (28 августа); окончание работ: не более 60 рабочих дней с момента подписания договора.

Общая цена договора составляет 790 000 рублей (п.2.1).

Предоплата по договору подряда производится в 2 этапа: 1 этап составляет 40% от цены договора и равна 316 000 рублей, оплачивается при заключении договора; 2 этап - 30% от цены договора и равна 237 000 рублей, выплачивается по факту доставки первой партии материала, необходимого для производства работ, на территорию производства работ (п.2.3).

Из расписки от 01.08.2017 года следует, что Зуевым Н.В. от Снитко О.А. получены денежные средства в размере 316 000 рублей наличными в счет оплаты аванса 40% по договору подряда от 31.07.2017 года № (л.д. 24).

Из расписки от 31.08.2017 года следует, что Зуевым Н.В. от Снитко О.А. получены денежные средства в размере 237 000 рублей наличными в счет оплаты аванса 30% по договору подряда от 31.07.2017 года № (л.д. 10).

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда 11.01.2017 года Снитко О.А. в адрес Зуева Н.В. направлена претензия о расторжении договора подряда от 31.07.2017 года № (уведомление об отказе от исполнения договора) и возврате уплаченной по договору суммы в размере 553 000 рублей. Указанная претензия получена по адресу регистрации ответчика 13.01.2018 года (л.д. 12-14).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком фактически выполнены работы по монтажу старой дачи и установке свай, положено 12 рядов бруса; иные работы не производились. Таким образом, в установленный заключенным между сторонами договором подряда от 31.07.2017 года срок, а именно с момента подписания договора (31.07.2017 года по истечении 60 рабочих дней – 20.10.2017 года), работы со стороны подрядчика Зуева Н.В. в полном объеме не выполнены.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в нарушение условий заключенного между сторонами договора подряда, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, тогда как со стороны истца обязанность по оплате работ исполнена в размере 553 000 рублей в соответствии с условиями договора.

С учетом установленных обстоятельств, действия истца об отказе от исполнения договора подряда не противоречат требованиям гражданского законодательства, поскольку положениям п.2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств уклонения истца от исполнения условий договора подряда материалы дела не содержат.

Также ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении порядка и сроков выполнения работ по договору подряда.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору подряда от 31.07.2017 года, строительные работы в предусмотренный договором подряда срок ответчиком в полном объеме не исполнены, следовательно, у него возникла обязанность по возврату денежных средств истцу, уплаченных по договору в качестве предоплаты, размер которых подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (распиской), поэтому судом подлежит взысканию с ответчика Зуева Н.В. сумма, уплаченная истцом по договору в размере 553 000 рублей.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом частично выполненных ответчиком работ стороны вправе самостоятельно определить их стоимость пропорционально выполненной части работ.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 030 рублей исходя из требования неимущественного характера о расторжении договора в размере 300 рублей и требования имущественного характера в размере 8 730 рублей (л.д. 2, 3).

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 030 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снитко Олеси Александровны к Зуеву Николаю Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Считать расторгнутым договор строительного подряда от 31.07.2017 года №, заключенный между Снитко Олесей Александровной и Зуевым Николаем Владимировичем.

Взыскать с Зуева Николая Владимировича в пользу Снитко Олеси Александровны денежные средства, уплаченные по договору подряда от 31.07.2017 года №, в размере 553 000 (пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 030 (девять тысяч тридцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.