Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-571/2018 от 31.10.2018

УИД 66RS0004-01-2018-008906-69 Дело № 1-571/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Гавриловской А.Ш., обвиняемого Панфилова В.В., защитника – адвоката Холодова В.Л., при секретаре судебного заседания Тюковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панфилова В. В., <//> года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего у ИП Дмитриев В.Е. сотрудником склада в магазине «Акваленд», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов В.В. обвиняется в том, что <//> в период времени с 19:00 до 19:30 часов у Панфилова В.В., находящегося в <адрес> в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения у ранее знакомого ему несовершеннолетнего Х., путем обмана смартфона марки «Apple IPhone 8 Gb» IMEI №, стоимостью 42000 рублей, принадлежащего Х.1

Реализуя задуманное, Панфилов В.В., под надуманным предлогом о дальнейшем возврате смартфона, при этом, достоверно зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства, предложил Хомицевичу И.А. передать ему смартфон, получив который с места происшествия скрылся, свое обещание о возврате смартфона не выполнил, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Панфилов В.В. причинил Х.1 материальный ущерб в размере 42000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Панфилова В.В., в связи с тем, что фактически обвиняемый загладил свою вину, принес извинения, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

Обвиняемый просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Пояснил, что он принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб, ранее он не был судим. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку считает, что Панфиловым В.В. соблюдены необходимые для этого условия.

Потерпевшая Х.1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении Панфилова В.В., пояснила, что перед ней загладили причиненный вред, вернули принадлежащий ей телефон (л.д.101).

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Панфилов В.В. не судим, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

В соответствии с п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Факт возмещения ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Панфилов В.В., является преступлением средней тяжести, обвиняемый принес потерпевшей свои извинения, материально возместил причиненный ущерб потерпевшей Х.1 Кроме того, обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Панфилова В.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, материального положения его семьи, в 20 000 рублей.

По мнению суда, судебный штраф в данном размере должен быть уплачен обвиняемым в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Панфилова В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа Панфилову В. В. не позднее 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Панфилову В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Панфилову В.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: кассовый чек о приобретении смартфона марки «Apple IPhone 8 Gb» IMEI №, документы на имя Панфилова В.В., хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на <//> постановление в законную силу не вступило.

Судья