Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2021 от 26.02.2021

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Останиной Ю.А.,

представителя третьего лица Новичкова В.А. - Бояркиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой Людмилы Михайловны к администрации Селемджинского района Амурской области о признании незаконным постановления администрации Селемджинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в собственность (бесплатно) ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Новичкова Л.М. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к администрации Селемджинского района Амурской области, обосновывая его тем, что она приобрела в собственность наследственное имущество, оставшееся ей после смерти супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,23 кв.м, жилой площадью 26,23 кв.м, с надворными постройками: верандой, баней, гаражом, зимней кухней, сараем, о чём ей было выдано свидетельство о праве на наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она перенесла инсульт, была госпитализирована в <адрес>, где затем осталась проживать у своей дочери ФИО5, поскольку нуждалась в постоянном уходе и лечении. В принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес> с её согласия стали проживать её сыновья ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в доме остался проживать второй сын ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ранее возникшее право собственности на жилой дом площадью 37,2 кв.м в Управлении Росреестра по Амурской области, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который у неё оформлено не было.

В ДД.ММ.ГГГГ она решила зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для чего она обратилась в <данные изъяты> за оформлением межевого плана. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план на данный земельный участок площадью 6201 кв.м.

Однако право собственности на указанный земельный участок она так и не оформила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею было получено исковое заявление от Новичкова В.А. (своего внука), обращенное к <данные изъяты> о включении земельного участка с кадастровым номером № (под её жилым домом) в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти своего отца ФИО2 (сына истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ. К материалам искового заявления приложено постановление администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен на праве собственности ФИО2

Считает, что постановление администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, как несоответствующим требованиям Земельного кодекса РФ (действовавшего на момент его принятия) в силу следующего.

Из постановления администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное постановление вынесено на основании статей 15, 28 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Закона Амурской области № 422-03 от 01 января 2005 года (с изменениями от 13.05.2009 года) «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно» (далее - Закона Амурской области № 422-03 от 01.01.2005). Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен указанным постановлением для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции по состоянию на 21.07.2011 года), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. б ст. 1 Закона Амурской области № 422-03 от 01.01.2005, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства - земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок), предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения личных потребностей, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, и (или) земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок), предназначенный исключительно для производства сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения личных потребностей без права возведения на нем зданий и строений.

При этом действительно, положениями подп. б п. 1 ст. 2 Закона Амурской области № 422-03 от 01.01.2005 предусмотрено, что если гражданин Российской Федерации, проживающий не менее 3 лет на территории области, не имел и не имеет в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, он имеет право однократно бесплатно получить земельный участок в собственность для каждой из этих целей на территории муниципального образования (сельского или городского поселения), в котором он проживает, или (по инициативе гражданина, проживающего в городском поселении) на территории муниципального района, в состав которого входит городское поселение, в котором он проживает, либо на территории одного из муниципальных районов, граничащих с городским округом, в котором он проживает.

Из оспариваемого постановления следует, что местоположения земельного участка установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира - <адрес>.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции по состоянию на 21.07.2011 года), исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

ФИО2 не являлся собственником жилого дома, расположенного в границах предоставляемого земельного участка, поскольку им являлась его мать - Новичкова Л.M. на основании свидетельства о праве на наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции по состоянию на 21.07.2011 года) и нарушает исключительное право Новичковой Л.M. на приватизацию земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимости.

При этом, как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Постановление администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в собственность (бесплатно) ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции по состоянию на 21.07.2011 года), нарушает права истца на приобретение в собственность земельного участка под жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности, просит признать данное постановление администрации Селемджинского района незаконным.

На основании определения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела по указанному выше заявлению Новичковой Л.М. к администрации Селемджинского района Амурской области по правилам гражданского судопроизводства.

Присутствующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Новичкова Л.М. просила удовлетворить исковые требования исковые, пояснив, что она не отказывалась от земельного участка под её домом, сын просил написать в администрацию района заявление, чтобы в дальнейшем оформить на себя огород, который граничил с приусадебным участком под жилым домом и надворными постройками по <адрес>, а сейчас получается, что он пытался оформить на себя весь земельный участок, в том числе и под домом.

Представитель истца Останина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, представив суду свои дополнительные пояснения, в которых указала, что из представленных в суд администрацией Селемджинского района документов следует, что в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность указано, что земельный участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства и не указано, что на нём расположен какой-либо объект недвижимости; в заявлении Новичковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она просит изъять у неё в пользу ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес> площадью 6022 кв.м. с кадастровым номером №, при этом также не указано, что на изымаемом земельном участке расположен какой-либо объект недвижимости. Таким образом, по мнению представителя, учитывая буквальное содержания указанных заявлений, а также пояснения Новичковой Л.М., данные ей ДД.ММ.ГГГГ, в данных заявлениях речь шла об оформлении земельного участка, свободного от объектов недвижимого имущества. При этом из в п. 16 кадастрового паспорта отражено, что границы земельного участка не установлены, лист 2, содержащий описание границ не приложен к кадастровому паспорту.

Предоставление земельных участков в собственность в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в действующей на то время редакции). В соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции на 07.07.2011) орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учётом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдаёт заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Однако, в нарушение указанного порядка, на дату принятия оспариваемого постановления о предоставлении земельного участка органом местного самоуправления не была утверждена схема земельного участка, то есть не были определены его границы.

Данное подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, приложенным к отзыву третьего лица Новичкова В.А., имеющимся в материалах дела, в составе которого имеется постановление администрации Селемджинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании границ земельного участка ФИО2»

Из буквального содержания постановление от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данным постановлением были согласованы границы испрашиваемого земельного участка, в п. 2 указано на необходимость постановки земельного участка на кадастровый учёт, а в п. 3 - предписано МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом в администрации Селемджинского района» после получения кадастрового паспорта земельного участка подготовить документы для оформления земельного участка в собственность.

Поскольку границы спорного земельного участка были согласованы только постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть спустя почти год после принятия оспариваемого постановления, данное свидетельствует о принятии администрацией Селемджинского района постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в собственность (бесплатно) ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением требований п. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции на 21.07.2011).

Кроме того, в п. 7 кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в администрацию Селемджинского района, указано, что земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: «установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира; <адрес>».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления), граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В силу ст. 36 ЗК РФ (в редакции по состоянию на 21.07.2011), исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Следовательно, при принятии оспариваемого постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на основании подп. б п. 1 ст. 2 Закона Амурской области № 422-03 от 01.01.2005 орган местного самоуправления должен был проверить информацию: существуют ли в границах участка объекты недвижимости и кому данные объекты принадлежат.

Согласно сведениям похозяйственной книги <адрес> № за ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на хранении в ГБУ «Государственный архив Амурской области», домовладение ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, состояло из находящегося в собственности жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадь дома 36 кв.м., и надворных построек: верандой, баней, гаражом, зимней кухней, сараем. Также внесены сведения о земельном участке в размере 0,12 га.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному государственным нотариусом ФИО9, зарегистрированному в реестре за №, Новичковой Л.М. по наследству после умершего супруга ФИО8 перешёл в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,23 кв.м., жилой площадью 26,23 кв.м., с надворными постройками: верандой, баней, гаражом, зимней кухней, сараем.

Земельный участок под жилым домом при жизни ФИО8 не был оформлен на каком либо праве, в связи с чем, права на земельный участок не были включены в наследственную массу после его смерти.

Однако, только Новичкова Л.М., как собственник жилого дома, расположенного в границах земельного участей, даже в случае отказа от права на этот участок, в силу ст. 36 ЗК РФ, имела исключительное право на приобретение в собственность той части земельного участка, которая расположена под домом и надворными постройками.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что кроме собственника здания, строения, сооружения, никто не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением требований п. 4 ст. 34, ст. 36 ЗК РФ (в редакции на 21.07.2011), что свидетельствует о его незаконности.

Представитель истца считает, что представленное заявление Новичковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на законность оспариваемого постановления в связи со следующим. В заявлении Новичковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она просит изъять у неё в пользу ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес> площадью 6022 кв.м. с кадастровым номером №. Как пояснила сама Новичкова Л.М. в заседании от ДД.ММ.ГГГГ, она никогда не отказывалась от земельного участка под домом, её сын попросил написать такое заявление, чтобы оформить на себя огород, который граничил с приусадебным участком под жилым домом по <адрес>, а сейчас получается, что он пытался оформить на себя весь земельный участок, в том числе и под домом.

Кроме того, в Земельном кодексе РФ не содержится норм, которые бы закрепляли полномочия органов местного самоуправления по изъятию земельного участка под объектом недвижимости (то есть находящихся в фактическом землепользовании лица, без оформления каких-либо прав) и передачи их в собственность третьих лиц.

В силу ч. 2 ст. 9 ГК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечёт прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия и порядок отказа от прав на земельный участок закреплены в ст. 53 ЗК РФ (в редакции, действующей на 01.07.2011), где предусмотрен порядок отказа:

    от права собственности - путём подачи заявления об отказе от права на земельный участок в органы регистрации,

    от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком - путём подачи заявления об отказе от права на земельный участок в орган местного самоуправления.

При этом положениями ст. 53 ЗК РФ, не предусмотрено, что действие субъективного публичного права - исключительного права на приватизацию земельных участков, предусмотренного п. 1 ст. 36 ЗК РФ, может быть прекращено путём написания заявления об отказе от земельного участка в пользу третьего лица, при том, что само здание остаётся в собственности у заявителя.

Кроме того, из положений ст. 53 ЗК РФ следует, что органом местного самоуправления должно быть принято решение о прекращении права на земельный участок на основании заявления об отказе от права на земельный участок. Однако в адрес Новичковой Л.М. не поступало ни само оспариваемое постановление, ни какое - либо другое решение, где было бы указано, что её права на земельный участок, необходимый для использования под дом, прекращены. У органов местного самоуправления нет законного права прекращать права фактического землепользователя на земельный участок - правообладателя объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, поскольку это противоречит исключительному праву на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости, закрепленному в ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период).

На дату вынесения оспариваемого постановления Новичкова Л.М. право собственности на жилой дом не передавала ФИО2, равно как ФИО2 не оспаривал ее право собственности на жилой дом, полученный в порядке наследования.

Следовательно, несмотря на наличие заявления Новичковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Новичкова Л.М., как собственник жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в силу вышеизложенных требований закона имела и имеет исключительное право на приобретение земельного участка под её жилым домом в собственность, что свидетельствует о незаконности предоставления указанного участка в собственность лицу, не являвшимся собственником жилого дома.

Учитывая изложенное, просит признать незаконным постановление администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в собственность (бесплатно) ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Селемджинского района Амурской области в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не иск не представил, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности по требованиям истца.

Третье лиц Новичков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Новичкова В.А. - Бояркина Ж.А., действующая по доверенности, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает их незаконными и необоснованными по доводам, отражённым в письменном отзыве, в которых указывает, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, приходившегося Новичковой Л.М. супругом, а ФИО2 отцом, последний проживал по адресу: <адрес>. ФИО2 после смерти отца принял наследство. Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 государственным нотариусом Селемджинской государственной нотариальной конторы ФИО9, следует, что он являлся наследником имущества гражданина ФИО8 в равных долях. В наследственную массу наследодателя ФИО8 входил жилой дом по адресу: <адрес>. Для оформления жилого дома в собственность в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изготовил технический паспорт на дом. Новичкова Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ выехала из <адрес> добровольно на постоянное место жительства в <адрес> и проживает там по сегодняшний день. При этом с момента выезда содержанием земельного участка и дома никогда не занималась. Право собственности в установленном порядке ни на дом, ни на земельный участок не оформляла, заинтересованности в этом не имела. В ДД.ММ.ГГГГ она получила в порядке очереди другое жилье по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма, зарегистрировалась по указанному адресу, приватизировала данное жилое помещение и продала. В связи с получением указанного жилья, заключением договора социального найма, приватизацией данного помещения и его продажей Новичкова Л.М. в период ДД.ММ.ГГГГ приезжала в <адрес> и проживала по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 провёл межевание земельного участка, а в ДД.ММ.ГГГГ получил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, о чём Новичковой Л.М. было известно, против чего она не возражала. При таких обстоятельствах Новичкова Л.М. пропустила срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность. ФИО2 изготовил в ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, сделал акт согласования местоположения границ земельного участка. Новичкова Л.М. в иске указывает, что она после регистрации права собственности на дом решила зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, для чего обратилась в <данные изъяты> для оформления межевого плана, который был подготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Спорный земельный участок не переходил ей по наследству, за выделением ей в собственность данного земельного участка она не обращалась. Межевание земельного участка проводил ФИО2, по его заказу в ДД.ММ.ГГГГ проводилось межевание спорного земельного участка, о чём имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на его имя <данные изъяты> за подписью ФИО11, а также межевой план. Третьему лицу Новичкову В.А. известно, что обращение в <данные изъяты> Новичковой Л.М. было вызвано его обращением в Селемджинский районный суд с иском о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона. Постановление содержит указание на местоположение земельного участка относительно ориентира - жилой дом по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что при выделении в собственность ФИО2 земельного участка по данному адресу с кадастровым номером № законность выделения указанного земельного участка установлена. На момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке право собственности на жилой дом истцом зарегистрировано не было, возражений против выделения в собственность земельного участка Новичкова Л.М. не заявила. За выделением ей в собственность данного земельного участка никогда не обращалась. По отношению к земельному участку ФИО2 вёл себя как собственник: подготовил все необходимые документы для регистрации права собственности, содержал спорный земельный участок, следил за его пожарной безопасностью, на законных основаниях произвёл несколько дополнительных построек: сени, мастерскую, ещё один гараж, душ, навес, вольер. Новые строения были внесены в надворные постройки при изготовлении ФИО2 технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>. В похозяйственной книге с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указан как глава хозяйства по адресу: <адрес>. Считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями закона. Несмотря на зарегистрированное Новичковой Л.М после смерти ФИО2 право собственности на жилой дом, Новичкова Л.М. не заинтересована в проживании в нём, постоянно проживает в <адрес>, бремя содержания дома не несёт, заинтересованности в использовании земельного участка не имеет. На момент смерти и по настоящее время как наследник ФИО2 в доме проживал и проживает третье лицо Новичков В.А., он же несёт бремя содержания дома и земельного участка. Новичкова Л.М. в доме проживать не планирует, использовать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства не будет, с её слов дом и земельный участок ей необходимы для получения жилищного сертификата.

Представитель третьего лица администрации пгт. Февральск в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, а также дополнительные пояснения к нему, заслушав пояснения стороны истца, возражения представителя третьего лица Новичкова В.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее-ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 34 ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 11.07.2011, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 3 ст. 34 ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 11.07.2011).

Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учётом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдаёт заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч. 4 ст. 34 ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 11.07.2011).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5 ст. 34 ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 11.07.2011).

Из материалов дела следует, что истец Новичкова Л.М. приобрела в собственность наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся ей после смерти супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО9 В установленном законом порядке право собственности на данный дом истец зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует выписка из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно сведениям, представленным отделом муниципального архива администрации Селемджинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Февральской поселковой администрацией принято постановление № о выделении земельного участка согласно схемы отвода Новичковой Л.М. площадью 0,25 га в собственность в <адрес>.

    В судебном заседании были исследованы поступившие по запросу суда дополнительные документы. Так, из ГБУ Амурской области «Государственный архив Амурской области» решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Февральского поселкового Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство жителей Февральска», согласно которому земельный участок по <адрес> площадью 0,23 га был выделен под индивидуальное строительство ФИО12, а также ответ администрации пгт. Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что переименование улиц в <адрес>, в частности улиц <адрес> в <адрес> и наоборот, никогда не производилось; по адресу: <адрес> имеется домовладение, принадлежащее ФИО13, документы, на основании которых принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка Новичковой Л.М. по <адрес> в архиве администрации отсутствуют.

    Указанные выше документы в своей совокупности свидетельствуют об имеющейся в постановлении Февральской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ описки в части указания улицы предоставленного Новичковой Л.М. в собственность земельного участка в <адрес> (улицы «<адрес>», вместо «<адрес>»). Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Право Новичковой Л.М. на предоставление указанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ в собственность площадью 0,25 га никем не оспаривалось, не было отменено в установленном законом порядке. Таких доказательств по делу не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу Новичковой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га в <адрес>. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года, права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Право собственности на дом, как указано выше, истец зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сыну истца - ФИО2 постановлением администрации Селемджинского района Амурской области от № был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок из категории «земли населённых пунктов» с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 6022 м2.

В соответствии с п. 5 ст. 53 ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 01.07.2011) право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в п. 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 53 ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 01.07.2011) установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трёхдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

    Из ответа администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспариваемое истцом постановление было принято на основании документов, среди которых имеется заявление Новичковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6022 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 При этом сведения о принятых решениях по данному заявлению отсутствуют, а также отсутствуют сведения о направлении Новичковой Л.М. копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (ред. от 01.07.2011), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нём объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Следовательно, исключительность закреплённого в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нём расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020).

Поскольку на момент принятия оспариваемого постановления Новичкова Л.М. обладала правом собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 0,25 га по указанному адресу, принимая во внимание отсутствие каких-либо иных муниципальных актов о предоставлении Новичковой Л.М. в пользование     земельного участка площадью до 6022 м2 по данному адресу домовладения; учитывая сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах поселения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., из которых следует, что земля по адресу: <адрес>, площадью более 0,60 га находилась в собственности, постановление администрации Селемджинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в собственность (бесплатно) ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нельзя признать законным.

Ответчик, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному исковому требованию, полагает, что из заявления Новичковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка усматривается волеизъявление истца о том, что земельный участок нужно оформить на ФИО2, таким образом, по мнению ответчика, оформление в собственность ФИО2 земельного участка было известно истцу; являясь собственником дома по адресу: <адрес>, истец как добросовестный собственник должна была проявить должную заботливость и осмотрительность по своевременному принятию мер по оформлению земельного участка, на котором расположен дом. Считает, что истец знала о нарушении её прав с момента принятия оспариваемого постановления, следовательно, истцом пропущен трёхгодичный срок исковой давности, установленный ст. 197 ГК РФ, и применительно к исковому требованию о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об его обоснованности, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности законодателем установлен в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По данному делу истец обратилась с иском в суд о защите нарушенного, по её мнению, субъективного гражданского права собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащее ей на праве собственности строение - жилой дом.

Поскольку к данному требованию подлежит применению положение об общих сроках исковой давности, составляющие три года (ст. 196 ГК РФ), и, учитывая заявление ответчика о пропуске срока, суд полагает, что данный срок истцом пропущен, поскольку обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что о своём нарушенном праве истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Селемджинским районным судом гражданского дела № по иску ФИО17. к <данные изъяты> о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на земельный участок, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Из анализа представленных похозяйственных книг села <адрес> № за ДД.ММ.ГГГГ домовладение ФИО8 по адресу: <адрес>, состояло из находящегося в собственности жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадь дома 36 кв.м., и надворных построек: верандой, баней, гаражом, зимней кухней, сараем; также внесены сведения о земельном участке в размере 0,12 га; из похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. следует, что общая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в собственности, составляет не менее 0,60 га; из которых под строениями жилого дома площадью 36 кв.м, а также надворными постройками: верандой, баней, гаражом, зимней кухней, сараем площадь земельного участка составляет 0,02 га; из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ г.г. усматривается, что в пользовании у ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 6220 кв.м, имеется отметка в графе «сведениях о правах на землю: в собственности» – в стадии оформления.

Исследованные в судебном заседании документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что истец знала, понимала суть своих действий, добровольно распорядилась земельным участком с кадастровым номером №; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она собственноручно выразила своё волеизъявление относительно дальнейшей судьбы всего земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь которого на ДД.ММ.ГГГГ год составила 6022 кв.м, в части передачи его в собственность своему сыну, при этом не исключив из данной площади площадь земельного участка, находящегося под домом и надворными постройками.

В связи с чем, доводы истца о том, что её волеизъявление было направлено лишь на передачу и оформление в собственность сыну земельного участка под огород, который граничил с приусадебным участком под жилым домом, суд находит несостоятельными и противоречащими установленным в суде обстоятельствам.

Само по себе отсутствие у ответчика сведений о направлении в адрес истца копии оспариваемого постановления не свидетельствует о незнании истцом о принятом в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Селемджинского района решении по предоставлению в собственность ФИО2 земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с требованиями о признании незаконными постановления администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что является в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требованиях в силу пропуска истцом исковой давности, не препятствует Новичковой Л.М. дальнейшему оформлению в установленном порядке в собственность земельного участка, находящегося под принадлежащим ей жилым домом с надворным постройками по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Новичковой Людмилы Михайловны к администрации Селемджинского района Амурской области о признании незаконным постановления администрации Селемджинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в собственность (бесплатно) ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.Г. Комарова