Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2012 ~ М-1793/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-2341/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием представителя истца Новохатской Н.М., представителя ответчика Болдыревой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демченко Ю. В., Никоновой О. В. к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

    установил:

Демченко Ю. В., Никонова О. В. обратились в суд с иском к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждая.

В данной квартире была произведена перепланировка с целью повышения уровня благоустройства. В результате перепланировки произошли следующие изменения: 1) разобрана перегородка в кладовой, подсобное помещение увеличилось -было 2 кв.м., стало 2,4 кв.м.; 2) арку между жилой комнатой и коридором уменьшили и установили дверной проем. Жилое помещение уменьшилось - было 18,9 кв.м., стало 17 кв.м..

Как указывают истцы, при выполнении работ были применены способы и методы, обеспечивающие хорошее качество работ и безопасность эксплуатации здания, помещение соответствует противопожарным, санитарным и гигиеническим требованиям СНиП 31-01-2003 г.

Истец обращалась в (Госорган2) <адрес> с просьбой об оформлении уже существующей перепланировки, однако, ей было отказано, поскольку перепланировка является самовольной, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена (ФИО2).

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца Демченко Ю.В. - Новохатская Н.М. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – (Госорган2) <адрес> (ФИО1) представила суду письменные возражения на иск.

Третье лицо Никонова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца Новохатскую Н.М., представителя ответчика (ФИО1), изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Демченко Ю. В. и Никонова О. В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по ? доли каждая, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.15).

В указанной квартире была произведена перепланировка с целью повышения уровня благоустройства квартиры.

В результате перепланировки произошли следующие изменения: 1) разобрана перегородка в кладовой, подсобное помещение увеличилось -было 2 кв.м., стало 2,4 кв.м.; 2) арку между жилой комнатой и коридором уменьшили и установили дверной проем. Жилое помещение уменьшилось - было 18,9 кв.м., стало 17 кв.м., что подтверждается экспликацией площади квартиры (л.д.21).

По вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истец Демченко Ю.В. обратилась в (Госорган2) <адрес>, однако ей было отказано, поскольку перепланировка является самовольной (л.д.19).

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истцов обоснованы представленными по делу доказательствами.

Согласно заключению филиала (Госорган1) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перепланировка    улучшает    благоустройство    квартиры,    объемно-планировочное        решение    перепланированных    помещений    соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям СНиП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не нарушают права третьих    лиц    и     не    превышают    предельные    параметры     разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответствует ст.51 п. 17 Градостроительного Кодекса РФ. Выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания и не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в них, так и смежных квартир. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает (л.д.22-24).

Таким образом, перепланировка квартиры произведена в соответствии с действующим Градостроительным Кодексом РФ, соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям СНиП, не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Иск Демченко Ю. В., Никоновой О. В. к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая судья        подпись                                  В.В.Ятленко

Решение суда в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: