Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2011 ~ М-582/2011 от 14.02.2011

Дело № 2-1434/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,

при секретаре Киселевой И.О.,

30 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю,А. к Ивановой А.Ю,, Колесовой Т.А. о признании договора купли- продажи недействительным,

установил:

Иванов Ю.А. обратился в суд с иском к Ивановой А.Ю. о признании недействительным договора купли- продажи квартиры по адресу г.Волжский, "адрес" и применении последствий недействительности сделки, указав, что являлся собственником .... доли указанной квартиры, .... доли принадлежали его отцу Иванову А.И., по .... доли принадлежали его дочери Ивановой А.Ю. и ее несовершеннолетнему сыну А Собственники указанной квартиры пришли к соглашению о продаже квартиры, ему в соответствие с его долей в общей долевой собственности в личную собственность должна быть приобретена комната в общежитии, остальные собственники приобретают другое жилое помещение в общую собственность. В связи с изложенной договоренностью, он "дата" выдал Ивановой А.Ю. нотариально удостоверенную доверенность на право продажи его доли квартиры. Его отец Иванов А.И. также выдал Ивановой А.Ю. доверенность на право продажи его доли квартиры. "дата" на основании указанных доверенностей Иванова А.Ю. продала квартиру по адресу г.Волжский, "адрес" Колесовой Т.А.. После продажи квартиры, он был зарегистрирован и вселен в комнату "№" по "адрес" г.Волжского, где проживает в настоящее время, однако, собственником указанной комнаты является Иванова А.Ю., которая, нарушив условия договоренности, после продажи их общей квартиры и получения за нее денежных средств, не приобрела ему в личную собственность другую жилую площадь, то есть путем обмана завладела его собственностью.

Определением суда от "дата" в качестве соответчика по данному делу с согласия истца привлечена Колесова Т.А.

Колесова Т.А. обратилась в суд с иском к Иванову Ю.А. о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу г.Волжский, "адрес", указав, что выполнила условия договора купли- продажи спорной квартиры, передала Ивановой А.Ю. предусмотренные договором денежные средства, Иванова А.Ю. представляла интересы Иванова Ю.А. по нотариально удостоверенной доверенности, которая на момент совершения сделки не была истцом отозвана. Стороной по каким-либо другим договорам, заключенным Ивановым Ю.А. и Ивановой А.Ю. письменно или устно, она не являлась и каких- либо обязательств по приобретению жилья для Иванова Ю.А. не имеет.

В судебном заседании истец Иванов Ю.А. и его представитель Попова Л.А.поддержали заявленные им исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, иск Колесовой Т.А. не признали, но, не оспаривали, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Ответчик Иванова А.Ю. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Ивановой А.Ю. по доверенности Откидач А.В. и Абдразаков Е.Г. иск Иванова Ю.А. не признали, иск Колесовой Т.А. просили удовлетворить, указав, что спорная квартира была продана ответчиком Ивановой А.Ю., действовавшей в своих интересах, интересах своего несовершеннолетнего ребенка, а также в интересах своего отца Иванова Ю.А. и деда Иванова А.И. по нотариально удостоверенным доверенностям, Колесовой Т.А. по договору купли- продажи от "дата" Обязательств приобрести для Иванова Ю.А. другое жилое помещение в собственность Иванова А.Ю. не брала, так как спорная квартира была продана за .... рублей, соответственно, .... доля истца от указанной суммы составляет .... рублей, данную сумму Иванова А.Ю. передала истцу. Кроме того, Иванова А.Ю. для совершения сделки вынуждена была "дата" погасить задолженность Иванова Ю.А. по алиментам в сумме .... рублей, что подтверждается справкой судебного пристава- исполнителя, поэтому средств для приобретения жилья в личную собственность истца не было. По договоренности сторон Иванова А.Ю. на свои денежные средства в размере .... рублей приобрела в свою собственность комнату в общежитии по адресу г.Волжский, "адрес", куда сразу же был вселен для постоянного проживания и зарегистрирован там Иванов Ю.А.

Колесова Т.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Колесовой Т.А. Шаповалов Н.А. иск Иванова Ю.А. не признал, иск Колесовой Т.А. просил удовлетворить, указав, что Колесова Т.А. выполнила условия договора купли- продажи спорной квартиры, передала Ивановой А.Ю. предусмотренные договором денежные средства, Иванова А.Ю. представляла интересы Иванова Ю.А. по нотариально удостоверенной доверенности, которая на момент совершения сделки не была истцом отозвана. Стороной по каким-либо другим договорам, заключенным Ивановым Ю.А. и Ивановой А.Ю. письменно или устно, она не являлась и каких- либо обязательств по приобретению жилья для Иванова Ю.А. не имеет.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск Иванова Ю.А. необоснованным, иск Колесовой Т.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником .... доли квартиры по адресу г.Волжский, "адрес", .... доли квартиры принадлежали его отцу Иванову А.И., по .... доли принадлежали его дочери Ивановой А.Ю. и ее несовершеннолетнему сыну А.

"дата" Иванова А.Ю., действовавшая в своих интересах, интересах несовершеннолетнего сына А, "дата" рождения, а также по доверенности в интересах Иванова Юрия Анатольевича и Иванова Анатолия Ивановича продала указанную квартиру Колесовой Т.А. за .... рублей.

После продажи квартиры истец был зарегистрирован в комнате "№" по "адрес" г.Волжского, собственником которой является Иванова А.Ю и вселен туда для постоянного проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли- продажи квартиры от "дата" (л.д.5-6), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", от "дата", от "дата"(л.д.7-10), справкой БТИ от "дата" (л.д.11), ксерокопией паспорта истца с отметкой о регистрации по "адрес" справкой АУ МФЦ от "дата", копией доверенности истца от "дата" (л.д.12,15).

Доводы истца о том, что договор купли- продажи жилого помещения по адресу г.Волжский, "адрес" является недействительным, так как совершен им под влиянием обмана, поскольку в результате сделки он не получил в собственность другое жилое помещение, которое ответчик Иванова А.Ю. обязалась ему приобрести, суд считает необоснованными. Из доверенности от "дата" усматривается, что истец доверяет своей дочери Ивановой А.Ю. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Волжский, "адрес". Остальными долями в указанной квартире их собственники распорядились по своему усмотрению. Из указанной доверенности не усматривается, что Иванова А.Ю., продав долю истца в квартире, обязана приобрести ему другое жилое помещение в счет полученных за долю истца денежных средств или за свой счет или на других условиях.

После продажи спорной квартиры истец "дата" вселился в комнату в общежитии, принадлежащую Ивановой А.Ю., был зарегистрирован там с ее согласия, следовательно, он не мог не знать, что жилое помещение по "адрес" ему не принадлежит, поскольку свидетельство о государственной регистрации права на данную комнату ему ответчиком не передавалось, в суд с иском о признании сделки недействительной он обратился только "дата".

Из договора купли- продажи от "дата" усматривается, что спорная квартира была продана за .... рублей, следовательно, .... истца составляет .... рублей. Истец не оспаривал в судебном заседании, что комната в общежитии, в которой он в настоящее время проживает, приобретена Ивановой А.Ю. не менее чем за .... рублей. Кроме того, Ивановой А.Ю. до совершения сделки погашена задолженность по алиментам в сумме .... рублей, которую истец имел перед взыскателем Ивановой В.Г., что подтверждается справкой судебного пристава- исполнителя от "дата"

Суд считает, что указанные обстоятельства опровергают доводы Иванова Ю.А. о том, что Иванова А.Ю. брала на себя обязательство приобрести в собственность Иванова Ю.А. жилое помещение, но обманула его, обязательство не выполнила.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Петровой З.И., показавшей, что ее внучка Иванова А.Ю. обещала купить своему отцу Иванову Ю.А. в собственность другое жилое помещение в счет его доли в общей квартиры, суд не может признать достоверным доказательством, подтверждающим доводы истца, поскольку оно противоречит совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что сделка купли- продажи спорной квартиры совершена истцом через доверенное лицо под влиянием обмана, поэтому в иске Иванову Ю.А. следует отказать.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Иск Колесовой Т.А. о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры суд считает обоснованным, поскольку квартира приобретена ею в установленном законом порядке, доля истца продавалась ответчиком Ивановой А.Ю. на основании доверенности истца, который выразил в ней свою волю на отчуждение принадлежащей ему недвижимости за цену и на условиях по усмотрению Ивановой А.Ю., квартира не выбыла из владения истца помимо его воли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Колесовой Т.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

Суд, учитывая требования ст.100 ГПК РФ о разумных пределах расходов по оплате услуг представителя, мнение Иванова Ю.А. о чрезмерности требований Колесовой Т.А., учитывая сложность дела, считает возможным возместить Колесовой Т.А. расходы на представителя в сумме .... рублей, в остальной части указанных требований отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Иванову Ю.А. к Ивановой А.Ю., Колесовой Т.А. о признании недействительным договора купли- продажи квартиры по адресу г.Волжский Волгоградской области, "адрес", заключенного "дата" между Колесовой Т.А. и Ивановой А.Ю,, действовавшей в своих интересах, интересах несовершеннолетнего сына А, "дата". рождения, а также по доверенности в интересах Иванова Ю.А. и Иванова А.И. и применении последствий недействительности сделки- отказать.

Иск Колесовой Т.А. удовлетворить.

Признать Колесову Т.А. добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу г.Волжский Волгоградской области, "адрес".

Взыскать с Иванова Ю.А. в пользу Колесовой Т.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 г.

Судья: