Решение по делу № 2-1986/2015 ~ М-2304/2015 от 11.11.2015

        Дело № 2- 1986/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        г.Черемхово                                                                            22 декабря 2015 года

     Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феоктистовой З.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

Феоктистова З.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, указав, что между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с разделом Б страницы 4 заявления –оферты со страхованием процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> %, однако согласно странице 5 оферты полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В соответствии с разделом Б Договора - «При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается пени в размере <данные изъяты> % годовых». Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки. Исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Феоктистова З.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Дорофеева Е.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не уведомив суд об уважительности причин своей неявки. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца Дорофееву Е.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, между Феоктистовой З.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с уплатой процентов – <данные изъяты> %.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

С учетом нормы ст. 421 ГК РФ стороны кредитного договора вправе предусмотреть в договоре как очередность погашения платежей по денежному обязательству, указанных в ст. 319 ГК РФ (основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, издержек кредитора по получению исполнения), изменив общее правило очередности этих платежей, установленное статьей 319 ГК РФ, так и вправе в договоре определить условие взыскания неустойки (пени) в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд полагает, что условия кредитного договора об установлении неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца.

    Утверждение истца о том, что до нее не была доведена полная информация о полной стоимости кредита, размере подлежащих выплате процентов, сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета опровергается текстом договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого достоверно следует, что Феоктистовой З.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с уплатой процентов – <данные изъяты> %., ежемесячной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков <данные изъяты> % от суммы лимита кредитования. При нарушении сроков возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

    Заявлением-офертой, подписанного Феоктистовой З.В., подтверждено, что заемщик ознакомлен с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. Осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

    С учетом изложенного суд, содержание раздела Б. Данные о банке и о кредите заключенного между сторонами договора о потребительском кредитовании № соответствует действующему законодательству, и оснований для признания условия договора недействительным не имеется.

Разрешая исковые требования Феоктистовой З.В., суд исходит из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, в материалы дела не представлено оспариваемые условия кредитного договора соответствует требованиям закона, не нарушает права истца.

    Таким образом, требования истца о признании недействительными условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Феоктиствой З.В. и ПАО «Совкомбанк», удовлетворению не подлежат.

    Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

    Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░