Решение по делу № 2-1046/2016 ~ М-845/2016 от 12.07.2016

№ 2-1046/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – Тимашева А.И.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашева А.И. к ПАО «ИДЕЯ Банк», третьему лицу ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите права потребителя (признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Тимашев А.И. обратился в суд с иском к ПАО «ИДЕЯ Банк», третьему лицу ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите права потребителя (признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нем и ОАО «Акционерный банк Кубаньбанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев включительно до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых с целью приобретения транспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства и договору страхования жизни и здоровья заемщика. Пунктом 2.5. кредитного договора предусмотрена выдача кредита после предоставления заемщиком документов, подтверждающих внесение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты цены транспортного средства, а также предоставление счета на оплату страховой премии по договору страхования. Согласно п. 5.7.1. заемщик обязуется застраховать свою жизнь и здоровье на весь срок кредита на сумму <данные изъяты> рублей с обязательным назначением выгодоприобретателя – банк ОАО АБ «Кубаньбанк». В силу п. 2.7 договора размер страховой премии, удержанной с его счета составил 106200 рублей. Между тем, 06.12.2013г. задолженность по кредиту была им полностью погашена. Считает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья, а также уплате страховой премии, не законны и противоречат нормам действующего законодательства. Так, договор страхования был заключен в день заключения кредитного договора, в помещении банка, и сотрудник страховой компании не присутствовал. Кроме того, условия кредитного договора являются типовыми, с заранее определенными условиями, лишающего заемщика возможности повлиять на их содержание и выбор страховой компании, возможности отказа от заключения договора страхования кредитный договор не содержал. Просит суд признать п.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ответчиком в части обязанности заемщика по предоставлению в банк счета на оплату страховой премии и квитанции, подтверждающей оплату страховой премии, недействительным. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования в размере 106200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Истец Тимашев А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Также пояснил, что не согласен с позицией ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в силу ст.181 ГК РФ, начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с момента внесения первого платежа, а именно с 15.08.2013 года.

Ответчик ПАО «ИДЕЯ Банк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК находит возможным. Из письменного отзыва ответчика, имеющегося в материалах дела следует, что исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его не явки не уведомило, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалось, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Тимашева А.И., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «ИДЕЯ Банк» и ПАО «ИДЕЯ Банк»

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со ст.ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона и разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 27.10.2008 года № 175-ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Таким образом, исполнение обязательств может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договорами.

Страхование – мера обеспечения снижения рисков, возникающих в связи с не возвратом кредита.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Тимашевым А.И и ОАО «АК «Кубаньбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с целью приобретения автотранспорта по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между заемщиком и ООО «Викинг-моторс», оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора выдача кредита производится при выполнении заемщиком таких условий, как: предоставление банку документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты цены транспортного средства; предоставление в банк страхового(ых) полиса(ов) (и/или договора страхования), оформленного(ых) в соответствии с п.п. 5.7, 5.7.1 настоящего договора (в случае выбора заемщиком страхования транспортного средства и/или выбора заемщиком страхования жизни и здоровья); предоставления в банк счета(ов) на оплату страховой премии по договору(ам) страхования (в случае если заемщик оплачивает премию по договору(ам) страхования за счет кредитных средств); предоставления в банк квитанции(й) подтверждающую(их) оплату заемщиком страховой премии по договору(ам) страхования (в случае если заемщик оплачивает премию по договору(ам) страхования за счет собственных средств).

При этом, в силу п.5.7 в случае выбора заемщиком условия страхования транспортного средства при заключении кредита заемщик обязуется застраховать приобретаемое и передаваемое банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору транспортное средство в страховой компании с обязательным условием в качестве выгодоприобретателя выступает ОАО КБ «Кубаньбанк». При этом, в договоре указано, что страхование приобретаемого и передаваемого в залог транспортного средства является не обязательным в случае выбора заемщиком условий автокредитования банка без страхования транспортного средства.

Пунктом 5.7.1 предусмотрена обязанность заемщика, в случае его выбора быть застрахованным по условиям страхования жизни и здоровья, застраховать жизнь и здоровье на весь срок кредитования в страховой компании на сумму <данные изъяты> рублей, с обязательным условием в качестве выгодоприобретателя должен быть указан ОАО КБ «Кубаньбанк».

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что обязанность заемщика по страхованию возникает лишь в том случае, когда заемщик выбрал указанное условие при заключении кредитного договора.

Между тем, судом установлено, что в день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Тимашев А.И. обратился к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о заключении договора страхования жизни и здоровья № на условиях Программы индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ОАО КБ «Кубаньбанк». При этом, стороны пришли к соглашению, об использовании факсимильного воспроизведения подписи представителя и оттиска печати страховщика на всех документах, подписываемых сторонами. Указанные реквизиты признаются сторонами аналогами подписи и оттиска печати страховщика.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ.) застрахованным лицом (страхователем) является Тимашев А.И., а выгодоприобретателем – ОАО КБ «Кубаньбанк». Размер страховой премии составил 106200 рублей, которую страхователь обязался единовременно до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить на расчетный счет страховщика, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в договоре страхования Тимашев А.И. подтвердил, что условия договора страхования и Программы индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ОАО КБ «Кубаньбанк» ему разъяснены и понятны, экземпляр договора, Программы страхования и таблицу размеров страховых сумм получил.

Из заявления на перечисление денежных средств с текущего счета следует, что Тимашев А.И. поручает ОАО КБ «Кубаньбанк» перечислить денежные средства с его текущего счета в сумме 106200 рублей получателю ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Факт перечисления денежных средств страховщику также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ., открытого на имя истца.

Согласно приказу ОАО АБ «Кубаньбанк» № от 30.05.2013г. с 31.05.2013г. введены в действие тарифы и условия по автокредиту «Кубанский экспресс», согласно которым предусмотрены финансовые условие, в том числе и страховании жизни и здоровья заемщика. Между тем, из содержания указанных тарифов следует, что в случае отказа заемщика от страхования жизни и здоровья размер процентной ставки по кредиту изменяется на +7%. Иных последствий, в случае отказа от страхования, условия и тарифы, не содержат.

Как следует из самого договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., указанный договор является индивидуальным договором страхования, страховщиком по которому является ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», страхователем – Тимашев А.И. К какой-либо программе коллективного страхования истец в качестве застрахованного лица не подключался, банковская комиссия за подключение к программе страхования с истца не взималась.

При заключении кредитного договора, истец был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, с графиком его погашения, что подтверждается подписью последнего.

Указанный кредитный договор, а также заявление о заключении договора страхования подписаны собственноручно Тимашевым А.И., что не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела. Из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что оспариваемые истцом обстоятельства были известны ему, и он был согласен с получением кредита, дав банку поручение перечислить часть причитающейся суммы кредита в счет оплаты страховой премии. При этом, у истца в качестве альтернативы страхованию жизни и здоровья выступало страхование транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств.

В силу статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия по договору о страховании были приняты заемщиком добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования его жизни и здоровья.

Довод истца о навязывании ему услуги при заключении кредитного договора и о том, что приобретение кредитного продукта было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, несостоятелен, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан только на мнении истца об отсутствии у него, как у заемщика, возможности влиять на содержание кредитного договора.

При заключении кредитного договора истцу в доступной форме была предоставлена полная информация о характере договора, стоимости кредита, о размере и основаниях взимания платежей, что подтверждается проставленной истцом подписью, подлинность которой он не оспаривал.

Кроме того, условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и интересов банка, и не является условием предоставления кредита. Заключая договор страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса производилось по поручению и с согласия истца. Исполнение платежных обязательств истца по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, а также личным страхованием самого заемщика, что не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ.

Списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты страховой премии и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению клиента, и данные действия не противоречат действующему законодательству. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной. Каких-либо дополнительных сумм со счета заемщика в пользу Банка списано не было. Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кроме того, как было указано выше, кредитный договор был заключен между Тимашевым А.И. и ПАО «ИДЕЯ Банк» ДД.ММ.ГГГГ, истец с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ПАО «ИДЕЯ Банк», возражая относительно исковых требований Тимашева А.И. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд, не может согласиться с доводами истца о том, что начало течения срока исковой давности по данным правоотношениям следует исчислять с 15.08.2013г., то есть с момента внесения первого платежа в счет погашение кредита.

Так, Тимашевым А.И. заявлено требование о признании недействительными условий ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из содержания указанной нормы в ее взаимосвязи с положениями ст.199 ГК РФ, следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. При этом требования о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении трех лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Указанная позиция закреплена и в п. 3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно которому срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Следовательно, срок исковой давности о признании условия кредитного договора в части оплаты страховой премии недействительным, началось с момент перечисления Тимашевым А.И. денежных средств в счет оплаты по договору страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, течение срока давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделок.

Между тем, в суд за защитой своего нарушенного права Тимашев А.И. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока при обращении в суд Тимашевым А.И. представлено не было.

При этом, правовая неграмотность истца по вопросам и обстоятельствам заключения договора по мнению суда не может быть отнесена к исключительным случаям и к уважительным причинам пропуска срока исковой давности.

Так, все условия предоставления кредита, в том числе и оплата страховой премии и ее размер содержатся в условиях кредитного договора, а также в договоре страхования, которые были подписаны истцом ДД.ММ.ГГГГ, и с которыми был ознакомлен и согласен истец.

Как указано в 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности истец Тимашев А.И. не заявляет.

Таким образом, требования истца Тимашева А.И. к ПАО «ИДЕЯ Банк», третьему лицу ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите права потребителя (признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов), не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимашева А.И. к ПАО «Идея Банк», третьему лицу ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите права потребителя (признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов), - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО ______________________________________ С.А. Вишнякова